Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2005 r., I SA/Wa 1399/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2005 r., I SA/Wa 1399/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie WSA Krystyna Kleiber asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

2 I SA/Wa 1399/04

UZASADNIENIE

3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. P. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

4 W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan sprawy:

5 J. P. zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o przyznanie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na zakup leków i rehabilitację oraz remont mieszkania.

6 Organ pierwszej instancji w toku postępowania administracyjnego ustalił, że zainteresowana jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, mąż jest [...] i ich łączny dochód nie przekracza wysokości kryterium dochodowego dla rodziny ustalonego zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, to jest 948,00 zł (3 x 316 zł). Decyzją z dnia 14 czerwca 2004 r. przyznano J. P. zasiłek celowy w kwocie [...] zł na dofinansowanie do zakupu leków i rehabilitacji.

7 W uzasadnieniu decyzji podano, że wysokość świadczenia była uzależniona od możliwości finansowych Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. głównie niosącego pomoc rodzinom, które nie posiadają stałego dochodu lub dochód jest minimalny, zwłaszcza rodzinom niepełnym i wielodzietnym, u których występuje bezrobocie, długotrwała choroba lub niepełnosprawność. Ośrodek nie ma możliwości finansowych na realizowanie potrzeb mieszkańców w zakresie remontów mieszkań. Nie jest w stanie nawet w pełni zaspokoić ich niezbędnych potrzeb bytowych, środki finansowe jakimi dysponuje, pozwalają jedynie na ich częściowe dofinansowanie.

8 Od powyższej decyzji odwołanie złożyła J. P., kwestionując wysokość otrzymanego świadczenia jako niewspółmiernego do potrzeb rodziny ponoszącej znaczne wydatki na leki, rehabilitację i całodzienne utrzymanie, to jest wyżywienie i inne opłaty np. gaz, prąd, wnosiła również o pomoc w zakresie kosztów remontu mieszkania.

9 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po zapoznaniu się z aktami stwierdziło, że organ pierwszej instancji prawidłowo rozpatrzył sprawę.

10 Podstawę materialnoprawną do przyznania zasiłku celowego stanowią przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.). Kolegium nie stwierdziło, by organ pierwszej instancji przyznając świadczenie w formie zasiłku celowego w wysokości [...] zł naruszył prawo materialne i formalne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

11 Akta sprawy wskazują, iż rodzina skarżącej spełniła wymogi do objęcia jej świadczeniem z pomocy społecznej. Okoliczność ta nie wystarczała jednak, by przyznać pomoc w rozmiarze adekwatnym do potrzeb rodziny. W myśl art. 3 ust. 4 powołanej ustawy, pomocy udziela się, jeśli odpowiada celom i mieści się w możliwościach pomocy społecznej. Możliwości te, co przedstawił organ pierwszej instancji w uzasadnieniu swojej decyzji są bardzo ograniczone zarówno środkami finansowymi jak również potrzebami bytowymi innych mieszkańców terenu będącego w administracji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. Z tego też względu organ pierwszej instancji częściowo uwzględnił wniosek skarżącej udzielając takiej pomocy, jakie miał możliwości na dofinansowanie zakupu leków i rehabilitacji.

12 Na powyższą decyzję skargę - zatytułowaną odwołanie - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. P.

13 Skarżąca zakwestionowała obydwie wydane w sprawie niniejszej decyzje, prosiła " o przychylne wsparcie na [...],[...],[...],[...],remont [...] i [...]". Podała, że sytuacja [...] osobowej rodziny, w której [...] osoby są chore jest bardzo trudna, dochód rodziny wynosi [...] zł. Mimo, że GOPS stwierdził, że dochód nie przekracza kryterium, to nawet nie zwrócił za rehabilitację [...] zł i za leki [...] zł. Zdaniem skarżącej środki z pomocy społecznej nie są właściwie rozdzielane, nikt nie interesuje się biednymi rodzinami tylko bogatymi, pomoc przyznawana jest "po uważaniu".

14 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

16 Skarga jest nieuzasadniona.

17 Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy.

18 Przepis ten ma charakter uznaniowy, co oznacza, że organ administracji publicznej podejmuje decyzję w ramach tzw. uznania administracyjnego, mając na uwadze - w świetle okoliczności danej sprawy - interes społeczny i słuszny interes obywateli. Swoboda działania organu nie zwalnia go z obowiązku starannego przeprowadzenia postępowania, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w tym także należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia.

19 Organy administracji publicznej w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Bezsporne w sprawie jest, że dochody rodziny skarżącej nie osiągają kryterium dochodowego, co uprawnia ją do ubiegania się o świadczenia z pomocy społecznej, nie oznacza to jednak zapewnienia realizacji wszelkich wniosków. Z uwagi na ograniczone środki na ten cel nie jest możliwe zaspokojenie wszelkich potrzeb i oczekiwań osób i rodzin korzystających z pomocy. Jak podkreślono w obu decyzjach w myśl art. 3 ust. 4 powołanej ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej potrzeby te powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Dlatego też organy przy rozpatrywaniu wniosku J. P. z dnia [...] kwietnia 2004 r., w którym zwróciła się do GOPS w R. o wsparcie na leki i dojazdy do lekarzy oraz na rehabilitację i remont [...] oraz [...] wzięły pod uwagę nie tylko potrzeby skarżącej i jej rodziny, ale również możliwości pomocy społecznej w kontekście posiadanych środków i potrzeb innych osób objętych pomocą.

20 Kwestionowane przez skarżącą decyzje nie naruszają prawa materialnego ani procesowego w stopniu uzasadniającym ich uchylenie lub stwierdzenie nieważności. Jak podano w decyzji pierwszoinstancyjnej posiadane środki finansowe na realizację zadań własnych przez Ośrodek są w pierwszej kolejności przeznaczone na zakup niezbędnej żywności dla osób jej pozbawionych, w tym dożywienia dzieci szkolnych. Jak wynika z akt sprawy dożywianiem tym była również objęta córka skarżącej. W następnej zaś kolejności dofinansowany jest zakup leków, opału, podręczników szkolnych, niezbędnej odzieży i obuwia, pomocą na te cele objęta jest również rodzina skarżącej (poprzednia decyzja z dnia [...] kwietnia 2004 r. - zasiłek celowy w kwocie [...] zł). Brak jest natomiast środków na realizowanie potrzeb mieszkańców w zakresie remontów mieszkań.

21 W świetle okoliczności sprawy przyznanie J. P. zaskarżoną decyzją zasiłku celowego w kwocie [...] zł na dofinansowanie do zakupu leków i rehabilitacji uznano za zgodne z prawem.

22 Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.