Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2018 r., I SA/Wa 1246/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2018 r., I SA/Wa 1246/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] oraz Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: 1. odrzucić skargę Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...]; 2. zwrócić skarżącemu Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z [...] listopada 2017 r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 1993 r. nr [...] w części stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej [...], obręb nr [...], oznaczonej jako dz. nr [...] o pow. [...] m2.

3 Skargę na powyższą decyzję skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł w dniu 22 czerwca 2018 r. Prezydent Miasta [...] reprezentujący Gminę Miejską [...] oraz Skarb Państwa. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zaskarżona decyzja narusza interes prawny skarżących.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 28 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za Skarb Państwa czynności w postępowaniu podejmuje organ jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się postępowanie, lub organ jednostki nadrzędnej.

6 Zgodnie z obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą skargowości podstawową rzeczą jest ustalenie, czy podmiot składający w cudzym imieniu skargę jest należycie umocowany do dokonania tej czynności, a tym samym czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu uprawnionego do jej złożenia. Inicjowanie postępowania przez podmiot do tego nieuprawniony, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt II GZ 1269/16).

7 W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Prezydent Miasta [...] nie był uprawniony do reprezentowania Skarbu Państwa, a w konsekwencji do wniesienia w jego imieniu skargi. Choć zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2018 r. poz. 121 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.g.n.", który to przepis przywołany został w pełnomocnictwie procesowym załączonym do skargi, starostowie wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej gospodarują zasobem nieruchomości Skarbu Państwa, m.in. poprzez podejmowanie czynności w postępowaniu sądowym, w szczególności w sprawach dotyczących własności lub innych praw rzeczowych na nieruchomości, o zapłatę należności za korzystanie z nieruchomości, o roszczenia ze stosunku najmu, dzierżawy lub użyczenia, o stwierdzenie nabycia spadku, o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, to jednak skarżący pominął, że przepis ten wprowadza zastrzeżenie dotyczące m.in. ust. 1e.

8 Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1e u.g.n. w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w których jedną ze stron lub uczestników postępowania jest Skarb Państwa, a drugą stroną lub uczestnikiem postępowania jest powiat albo miasto na prawach powiatu, Skarb Państwa reprezentuje wojewoda.

9 Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem organ prowadzący postępowanie jego stronami uczynił (poza występującymi osobami fizycznymi) Gminę Miasto [...] oraz Wojewodę [...] i tym też podmiotom zaskarżone rozstrzygnięcie zostało doręczone.

10 Skoro zatem wnoszący skargę Prezydent Miasta [...] nie był uprawniony do reprezentowania Skarbu Państwa, skargę wniesioną w jego imieniu należało uznać za niedopuszczalną, co obligowało Sąd do jej odrzucenia.

11 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta [...] wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.