Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r., IV SO/Wa 154/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r., IV SO/Wa 154/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. w przedmiocie ukarania grzywną Ministra Środowiska postanawia : - wymierzyć Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 200 ( dwieście ) złotych - zasądzić od Ministra Środowiska na rzecz J. W. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

2 W dniu 21 listopada 2007 r. J. W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie o ukaranie Ministra Środowiska grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) za nieprzekazanie Sądowi w ustawowym terminie jego skargi, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, na bezczynność organu.

3 W odpowiedzi Minister Środowiska wyjaśnił, iż organ prowadził postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia (...) listopada 2006 r. na wniosek R. W. albowiem wniosek ten dotyczył tej samej decyzji co wniosek J. W. i zawierał tożsame zarzuty. Postępowanie zakończone zostało decyzją z dnia (...) grudnia 2007 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. W konkluzji organ wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny.

4 Zgodnie z art. 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.),zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Według zaś art. 55 §1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w wyznaczonym ustawą terminie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a..

5 Grzywna przewidziana w powołanym art. 55 §1 jest środkiem dyscyplinującym organ administracji do przesłania przez niego skargi do sądu wraz z aktami sprawy bez zbędnej zwłoki, w terminie ustawowo do tego wyznaczonym, skutkiem czego ma służyć szybkiemu nadaniu biegu sprawie przez sąd i tym samym zapobiec przedłużaniu tego postępowania przez organ poprzez opóźnianie przesłania stosownych dokumentów, określonych w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a.

6 W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w dniu 18 października 2007 r. Organ winien przekazać skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy najpóźniej w dniu 18 listopada 2007 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy organ przekazał natomiast w dniu 2 stycznia 2008 r.( data wpływu), przekraczając tym samym trzydziestodniowy termin. Jakkolwiek więc w dniu rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska, skarga wnoszona za pośrednictwem tego organu a także odpowiedź na skargę i właściwe akta administracyjne znajdowały się w Sądzie i zostały zarejestrowane pod sygnaturą IV SAB/Wa 1/07, to nie ulega wątpliwości, że nastąpiło to po upływie trzydziestodniowego terminu. Organ przekroczył zatem ustawowy termin z art. 54 §2 ustawy p.p.s.a., do przesłania akt, o niemal o dwa miesiące, co w ocenie Sądu, uzasadnia uwzględnienie wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny. Wysokość grzywny ustalono, mając na względzie wielkość przekroczenia terminu.

7 Wskazać należy, iż wprawdzie wymierzenie grzywny jest środkiem, który ma zdyscyplinować organ do wykonania obowiązków procesowych, nie ogranicza to jednak możliwości wymierzenia kary grzywny jedynie do przypadków, w których organ nie spełni któregoś z obowiązków wymienionych w art. 54 § 2. Oznaczałoby to bowiem możliwość dowolnego traktowania trzydziestodniowego terminu określonego w powyższym artykule w zależność od okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2005 r. II OZ 171/05). Mimo zatem wypełnienia obowiązku przez organ w dniu orzekania w przedmiocie grzywny Sąd uznał, że wymierzenie grzywny w okolicznościach niniejszej sprawy jest uzasadnione. W sprawie nastąpiło bowiem przekroczenie terminu.

8 W związku z powyższym, na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w zw. z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2007 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2006 r. i w drugim półroczu 2006 r. (M.P. Nr 14, poz. 146), postanowiono, jak w sentencji.

9 O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.