Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2004 r., IV SA 1386/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2004 r., IV SA 1386/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. sprawy ze skargi S. Fabryk Mebli Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu płatności kary pieniężnej łącznej - oddala skargę -

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] lutego 2003r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek S. Fabryk Mebli Sp. z o.o. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...], którą ( na podstawie art. 148 § 1 k.p.a. i art. 149 § 3 k.p.a. w zw. z art. 150 § 1 k.p.a.) odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 1998r., utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w S. z dnia [...] lutego 1998r., odmawiającą S. Fabrykom Mebli Sp. z o.o. odroczenia terminu płatności kary pieniężnej łącznej ustalonej za przekroczenie w 1996r. dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska z Zakładu nr 1 przy ul. [...] w S.

3 W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2003r. wydana została w związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 marca 2002r. sygn. akt IV S.A. 593/99 decyzji GIOŚ z dnia [...] marca 1999r., w którym to wyroku wskazano na naruszenie prawa, polegające na niezbadaniu przez organ, czy wniosek S. Fabryk Mebli Sp. z o.o. o wznowienie postępowania złożony został w ustawowym terminie.

4 W toku zatem ponownego postępowania Główny Inspektor Ochrony Środowiska zbadał powyższą kwestię i ustalił, że wniosek S. Fabryk Mebli Sp. z o.o. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] maja 1998r. złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a., co wynika z faktu, iż okoliczności podnoszone przez stronę jako podstawa wznowienia postępowania były znane stronie jeszcze przed wydaniem ostatecznej decyzji GIOŚ z dnia [...] maja 1998r., a doręczonej stronie w dniu 1 czerwca 1998r. Tymczasem wniosek o wznowienie postępowania opatrzony został datą 7 sierpnia 1998r., zaś do organu administracji wpłynął w dniu 12 sierpnia 1998r., tj. z uchybieniem terminu ustawowego.

5 Na powyższą decyzję Głównego Inspekora Sanitarnego S. Fabryki Mebli Sp. z o.o. wniosły skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

6 W skardze strona podniosła, że decyzja odmawiająca wznowienia postępowania jest niezasadna, ponieważ S. Fabryki Mebli Sp. z o.o. zrealizowały szereg inwestycji w celu ochrony środowiska przed hałasem, co powinno skutkować odroczeniem płatności kary pieniężnej łącznej.

7 Strona skarżąca podniosła także, że jej zdaniem miesięczny termin do wznowienia postępowania powinien być liczony od dnia 22 lipca 1998r., ponieważ tego dnia zakończono montaż frezerko-czopiarek [...], co ograniczyło hałas z hali produkcyjnej.

8 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko z zaskarżonej decyzji.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

10 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Art. 148 § 1 k.p.a. stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

12 W sprawie niniejszej we wniosku o wznowienie postępowania z dnia 7 sierpnia 1998r. strona powołała się na okoliczności, które istniały już w dacie wydania przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska decyzji ( [...] maja 1998r) utrzymującej w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w S. z dnia [...] lutego 1998r., odmawiającą S. Fabrykom Mebli Sp. z o.o. odroczenia terminu płatności kary pieniężnej łącznej za 1996r.

13 Wskazywane przez stronę okoliczności, uzasadniające jej zdaniem wznowienie postępowania, to inwestycje modernizacyjne mające na celu zmniejszenie emisji hałasu, realizowane przez stronę w latach 1997 i 1998 przed wydaniem decyzji z dnia [...] maja 1998r.

14 Okoliczności te były znane stronie (która przecież inwestycje te realizowała) w dniu 1 czerwca 1998r., kiedy doręczona została decyzja GIOŚ z dnia [...] maja 1998r.

15 Bieg terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] maja 1998r. rozpoczął się więc od dnia doręczenia tej decyzji.

16 Podnoszony w skardze argument, że miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania powinien liczyć się od dnia 22 lipca 1998r., ponieważ tego dnia zakończono montaż frezerko-czopiarek [...], co ograniczyło hałas z hali produkcyjnej -jest całkowicie niezasadny.

17 Zakończenie montażu ww. urządzeń w dwa miesiące po wydaniu decyzji GIOS z dnia [...] maja 1998r. nie może być uznane za okoliczność istniejącą w dniu wydania decyzji nieznaną organowi, który wydał tę decyzję. Z prostego zestawienia dat wynika, że w dniu wydania decyzji okoliczność ta jeszcze nie zaistniała.

18 Nie ma zatem podstaw do tego, aby uznać, że miesięczny termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania powinien być liczony od dnia 22 lipca 1998r., nie zaś od daty doręczenia stronie decyzji GIOŚ z dnia [...] maja 1998r.

19 Organ administracji obowiązany był zbadać, czy strona zachowała termin do złożenia podania o wznowienie postępowania. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek, pomimo uchybienia terminu, stanowiłoby rażące naruszenie prawa, gdyż godziłoby w zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 kpa). Stwierdzenie przez organ administracji w niniejszej sprawie uchybienia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania stanowiło podstawę do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa).

20 W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, jak też utrzymana nią w mocy decyzja tego organu z dnia [...] stycznia 2003r. nie naruszają prawa w sposób mający wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

21 Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.