Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2016 r., IV SAB/Wa 278/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2016 r., IV SAB/Wa 278/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Sękowska Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Teresy Zyglewskiej od udziału w sprawie ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosków postanawia oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 11 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosków, składanych od marca 2013 r., o odwołanie urzędników podległych Prezydentowi Miasta W. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wnioski skarżącej nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a tym samym Sąd nie miał podstaw prawnych do oceny, czy organ przewlekle prowadzi postępowanie administracyjne.

3 Z kolei na skutek skargi kasacyjnej skarżącej od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny - postanowieniem z 18 grudnia 2015 r. – odrzucił skargę kasacyjną.

4 Pismem z 26 stycznia 2016 r. skarżąca wniosła m.in. o wyłączenie sędziego Teresę Zyglewską z orzekania w sprawie. W ocenie skarżącej ww. sędzia jest "rażąco stronnicza" i podejmuje "pozamerytoryczne działania".

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej również jako "p.p.s.a.", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą.

7 Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). Strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana (art. 20 § 2 p.p.s.a.). Na stronie spoczywa zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

8 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku Sąd stwierdził, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

9 W rozpoznawanym wniosku skarżąca stwierdziła, że sędzia Teresa Zyglewska jest "rażąco stronnicza" i podejmuje "pozamerytoryczne działania". W ocenie skarżącej chodzi o podawanie nieprawdy w wydanych rozstrzygnięciach, np. że prezydent rzekomo odpowiedział na wniosek skarżącej, traktując go jako skargę z k.p.a., co w istocie nie miało miejsca.

10 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Adminisracyjnego w Warszawie Teresa Zyglewska w oświadczeniu złożonym 15 lutego 2015 r. wyjaśniła, że między nią a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 p.p.s.a. wyłączające go od rozpoznania sprawy. Nie istnieje także inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności (art. 19 p.p.s.a.).

11 Mając na uwadze powyższe sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek uznał, że wskazane we wniosku okoliczności nie uprawdopodobniają przyczyn wyłączenia ww. sędziego. Stanowią natomiast wyraz niezadowolenia skarżącej z podejmowanych przez ww. sędziego rozstrzygnięć. Tymczasem, ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego albo błędów w stosowaniu prawa materialnego należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej i nie stanowi przesłanki określonej w art. 19 p.p.s.a. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 sierpnia 1996 r., sygn. akt I PO 8/96, OSNAP 1997 r. nr 4, poz. 59).

12 W konsekwencji stwierdzono, że skarżąca nie wykazała we wniosku żadnych konkretnych okoliczności, które poddawałyby w wątpliwość bezstronność sędziego WSA Teresy Zyglewskiej czy podważałyby wiarygodność oświadczenia złożonego przez tego sędziego.

13 W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniająca wyłączenie ww. sędziów i na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.