Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., IV SAB/Wa 255/15

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., IV SAB/Wa 255/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, sędzia WSA Tomasz Wykowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy Śródmieście im. prof. A. T.w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 9 stycznia 2014r. oddala skargę.

Uzasadnienie

2 W piśmie z dnia 30 marca 2015 r. T. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] im. [...] - jednostki budżetowej [...] polegającą na braku rozpoznania wniosku z dnia 9 stycznia 2014 r. o wydanie dokumentów.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarżącej wydano wszelkie żądane dokumenty.

4 W piśmie procesowym z dnia 12 października 2015 r., ustanowiony w ramach prawa pomocy dla skarżącej adwokat wskazał, że przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest bezczynność organu polegająca na niewydaniu kopii pisma Burmistrza Dzielnicy [...] nr [...] oraz wydanie załączników do pisma z dnia 23 grudnia 2013 r., 18 grudnia 2013 r., 18 listopada 2013 r., 16 października 2013 r.

5 W piśmie procesowym z dnia 14 czerwca 2016 r. organ wniósł ponownie o oddalenie skargi wskazując, że co do stanowiska skarżącej wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 października 2015 r., sygn. I SAB/Wa 523/15. Ponadto skarżącej wydano wszystkie żądane dokumenty.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Na wstępie należy wskazać, że zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie bezczynność organu administracji publicznej definiuje się jako sytuację, w której organ administracji, mimo ciążącego na nim obowiązku w terminie ustalonym przez obowiązujące przepisy, nie podjął jakichkolwiek czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu lub nie podjął właściwej czynności. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 i 3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach

9 Sygn. akt IV SAB/Wa 255/15

10 szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

11 Przedmiotem skargi T. G. jest bezczynność Centrum Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] im. [...] - jednostki budżetowej [...] polegająca na braku rozpoznania wniosku z dnia 9 stycznia 2014 r. o wydanie dokumentów - kopii pisma Burmistrza Dzielnicy [...] nr [...] oraz wydanie załączników do pisma z dnia 23 grudnia 2013 r., 18 grudnia 2013 r., 18 listopada 2013 r., 16 października 2013 r.

12 Z akt sprawy nie wynika, by organ pozostawał w bezczynności w tym zakresie.

13 Z pism organu z dnia 10 lutego 2014 r., nr [...] wynika, że na wniosek skarżącej przekazano jej pismo Burmistrza Dzielnicy [...] znak [...] (a nie jak błędnie wskazał pełnomocnik [...]), ponadto kopie akt z 2013 r. dotyczące pism [...] z 23 grudnia 2013 r., [...] z dnia 18 grudnia 2013 r., [...] z 18 listopada 2013 r., i [...] z 16 października 2013 r. Adnotacje zawartych na tych pismach wskazują że zostały one doręczone T. G. w dniu 17 lutego 2014 - co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Do zbieżnych ustaleń doszedł Sąd w wyroku z dnia 15 października 2015 r., sygn. I SAB/Wa 523/15. Jednak zakres tej sprawy był nieco odmienny, zatem nie można uznać, że sprawa została już rozstrzygnięta innym wyrokiem i zachodzi res iudicata (powaga rzeczy osądzonej).

14 Skoro podanie skarżącej wpłynęło do organu w dniu 9 stycznia 2014 r. (data prezentaty), a w dniu 10 lutego 2014 r. załatwiono żądanie strony (przy czym 8 lutego

15 2013. r. wypadał w sobotę, a 9 lutego w niedzielę) należy stwierdzić, że zostało ono załatwione w terminie określonym w art. 35 K.p.a.

16 Wobec powyższego skarga wniesiona w niniejszej sprawie okazała się niezasadna.

17 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.