Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2012 r., IV SA/Wa 695/12
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2012 r., IV SA/Wa 695/12
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi R. M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz skarżącej R. M. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
2 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] lutego 2012 r.
3 wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r.
4 o obywatelstwie polskim ( Dz. U. z 2000 r. Nr 28, poz. 353 z późn. zm.), po rozpatrzeniu
5 odwołania R. S. , utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]
6 z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia
7 posiadania obywatelstwa polskiego przez R. S. , ur. dnia [...] września
8 1954 r., w m. Meksyk (Meksyk), c. R. M. i D. S.,
9 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż zgodnie z art. 17 ust 4 ustawy z dnia
10 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim, posiadanie i utratę obywatelstwa polskiego
11 stwierdza wojewoda w drodze decyzji administracyjnej. Decyzja ta ma charakter
12 deklaratoryjny. Dla ustalenia podstawy nabycia i utraty obywatelstwa polskiego
13 miarodajne są przepisy obowiązujące w chwili zdarzenia lub czynności, na skutek których
14 nastąpiło nabycie lub utrata obywatelstwa z mocy prawa lub decyzji właściwego organu.
15 Organ pierwszej instancji ustalił, że R. S. urodziła się w dniu
16 [...] września 1954 r. w Meksyku (Meksyk), jako córka R. M. i D. S..
17 Z dniem urodzenia nabyła obywatelstwo meksykańskie i obecnie legitymuje się
18 meksykańskim paszportem, wystawionym na imię i nazwisko R. S.
19 o nr [...], zamieszkując w Meksyku.
20 Minister wskazał, że zgodnie z wyrażoną w art. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o
21 obywatelstwie polskim zasadą ciągłości obywatelstwa polskiego dla stwierdzenia
22 posiadania obywatelstwa polskiego - niezbędne jest ustalenie, czy wnioskodawczyni
23 nabyła obywatelstwo polskie i nie utraciła go do dnia wydania decyzji. Wobec tego w
24 sprawie miała zastosowanie ustawa z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim
25 (Dz. U. Nr 4, poz. 25 z póin. zm.) obowiązująca w dacie zaistnienia zdarzeń, mających
26 znaczenie dla nabycia oraz utraty obywatelstwa polskiego przez R.
27 S.. Po przytoczeniu treści art. 6, art. 9 i art. 8 ust. 1 tej ustawy Minister stwierdził, że
28 zgodnie z tymi przepisami wnioskodawczym mogła nabyć obywatelstwo polskie z mocy
29 prawa wówczas, gdyby w dacie jej urodzenia obywatelstwo to posiadało przynajmniej
30 jedno z jej rodziców, którymi byli R. M. i D. S.. Posiadanie
31 1
32 obywatelstwa polskiego strona wywodzi wyłącznie po dziadku ze strony ojca – M.
33 M. - obywatelu polskim. W przedłożonych dokumentach dotyczących jej dziadka
34 zachodzą rozbieżności co do jego miejsca urodzenia, bowiem akcie małżeństwa z dnia
35 [...] lipca 1928 r., M. M. z R. O., sporządzonym w m. P. wskazano, że urodził się on w " S. Polska, Wiek: 22 lata, Obywatelstwo:
36 Polskie". Dokument ten stanowi dowód tylko tego, w przedmiocie czego został
37 wystawiony. Akt małżeństwa może zatem wskazywać wiarygodnie jedynie na miejsce i
38 datę zawarcia związku małżeńskiego, ale nie na miejsce i datę narodzin wskazanych w
39 nim osób. Akt małżeństwa nie potwierdza również polskiego obywatelstwa osoby, której
40 dotyczy. Stosownie do art.3 ustawy z dnia 29 września Prawo o aktach stanu cywilnego
41 ( Dz. U. z 2004 r., Nr 161, poz. 1688 z późn. zm.) stan cywilny stwierdza się na
42 podstawie aktów sporządzonych w księgach stanu cywilnego. Natomiast według art. 4 tej
43 akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich
44 niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym. Tym
45 samym powyższy akt małżeństwa M. M., dowodzi wyłącznie fakt zawarcia
46 związku małżeńskiego w określonej dacie w 1928 roku i w miejscowości P., nie jest więc dowodem na nabycie i posiadanie przez niego obywatelstwa
47 polskiego. Z przedłożonego aktu naturalizacji z [...] lipca 1931 r. — nabycia obywatelstwa
48 meksykańskiego przez M. M. wynika, iż urodził się on w m. S. Polska.
49 W akcie naturalizacji co prawda wskazano jego obywatelstwo "polaco", jednak nie
50 wiadomo na jakiej podstawie organ obcego państwa - nie będąc do tego uprawniony -
51 uznał, iż jest on obywatelem polskim. W aktach sprawy znajduje się polski paszport
52 seria i nr [...] wydany w B.przez Starostwo B. w dniu [...]
53 stycznia 1923 r. na nazwisko M. M., ur. w 1906 r. w H., zawierający
54 urzędowy wpis o treści "Posiadacz niniejszego paszportu posiada obywatelstwo
55 rosyjskie" . Minister powołaniu się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
56 Warszawie z dnia 23 stycznia 2008r., sygn. akt IV SA/WA 2417/07, stwierdził, że
57 przyznaje moc dowodową dokumentowi sporządzonemu przez polskie organy w kwestii
58 dotyczącej miejsca urodzenia i posiadanego obywatelstwa przez dziadka strony. Organ
59 wskazał, że H. to miasto obwodowe położone na południowo-wschodniej B.
60 nad rzeką S., stolica obwodu i rejonu h.. W czasach I Rzeczypospolitej część
61 Wielkiego Księstwa Litewskiego. Po I rozbiorze Polski w 1772 przyłączone do Rosji jako
62 miasto powiatowe guberni białoruskiej (później mohylewskiej). W 1835 r. dobra przeszły
63 w ręce I. P., w rękach tej rodziny były do 1917 r., od 1926 część
64 radzieckiej Białorusi. M. (M.) M. (M.) urodził się w 1906 r. w m.
65 2
66 H.. Zgodnie z art.2 ustawy z 1920 r. o obywatelstwie Państwa Polskiego, z chwila
67 ogłoszenia ustawowy - tj. z dniem 31 stycznia 1920 r. - prawo obywatelstwa polskiego
68 służyło każdej osobie bez różnicy płci, wieku wyznania i narodowości, która jest osiedlona
69 na obszarze państwa polskiego, o ile nie służy jej obywatelstwo innego państwa (pkt.1),
70 lub urodziła się na obszarze Państwa Polskiego, o ile nie służy jej obywatelstwo innego
71 państwa (pkt.2), lub jeżeli obywatelstwo polskie przysługuje jej na mocy traktatów
72 międzynarodowych (pkt.3). Zdaniem Ministra M. (M.) M. (M.) nie
73 nabył obywatelstwa polskiego na podstawie tego przepisu z tego względu, że: miasto
74 H. nie weszło w skład odrodzonego w 1918 r. Państwa Polskiego i znajdowało się na
75 terytorium ówczesnego ZSRR ( pkt 1); urodził się w 1906 r. w Cesarstwie Rosyjskim ( pkt
76 2); nie nabył również obywatelstwa polskiego na podstawie traktatów międzynarodowych
77 (pkt 3)tzn. traktatu pokoju między głównymi Mocarstwami Sprzymierzonymi i
78 Stowarzyszonymi a Polską, podpisanego w Wersalu 28vczerwca 1919 r. (Dz. U. RP z
79 1920 r., nr 110, poz. 728) oraz traktatu pokoju między Polską a Rosją i Ukrainą,
80 podpisanego w Rydze dnia 18 marca 1921 r. (Dz.U. RP nr 49, poz. 300), ponieważ jak
81 wyżej wskazano miasto H. nie zostało uznane za część składową Państwa
82 Polskiego. Traktat pokoju między głównymi Mocarstwami Sprzymierzonymi i
83 Stowarzyszonymi a Polską, podpisany w Wersalu 28 czerwca 1919 r. (Dz.U. RP z 1920
84 r., nr 110, poz. 728)/ dalej traktat Wersalski/ jako tytuł do generalnego uznania
85 obywatelstwa polskiego z mocy prawa dotychczasowych obywateli państw zaborczych
86 ustanowił stałe zamieszkanie na terytorium Polski (art. 3) lub urodzenie się na tym
87 terytorium (art. 4 i 6). Zgodnie z art. 3 Traktatu Wersalskiego, Polska uznała za obywateli
88 polskich, z samego prawa i bez żadnych formalności, tych obywateli niemieckich,
89 austriackich i węgierskich lub rosyjskich, którzy w chwili uzyskania przez traktat mocy
90 obowiązującej posiadali stałe zamieszkanie (domicilies) na terytorium uznanym lub które
91 zostało uznane za część składową Polski, jednak z zastrzeżeniem wszelkich właściwych
92 postanowień Traktatów pokoju z Niemcami lub Austrią co do osób, posiadających stałe
93 zamieszkanie na tym terytorium po pewnej określonej dacie. Osoby mające więcej niż 18
94 lat, mogły dokonać wyboru (opcji) każdej innej przynależności, dla nich dostępnej. Wybór
95 dokonany przez męża, rozciągał się na żonę i dzieci poniżej 18 roku życia.
96 Na mocy traktatu pokoju między Polską a Rosją i Ukrainą, podpisanego w Rydze
97 dnia 18 marca 1921 r. (Dz. U. RP Nr 49, poz. 300, dalej Traktat Ryski) wszystkie osoby,
98 które ukończyły 18 lat i w chwili ratyfikacji tego traktatu (30 kwietnia 1921 r.) znajdowały
99 się na obszarze Polski, a w dniu 1 sierpnia 1914 r. posiadały obywatelstwo byłego
100 Imperium Rosyjskiego i m.in. były zapisane lub miały prawo być zapisanymi do ksiąg
101 3
102 ludności stałej byłego Królestwa Polskiego, lub były zapisane do gminy miejskiej lub
103 wiejskiej, albo do jednej z organizacji stanowych na ziemiach byłego Imperium
104 Rosyjskiego, jakie weszły w skład Polski, miały prawo zgłosić życzenie w przedmiocie
105 opcji obywatelstwa rosyjskiego lub ukraińskiego ( art. VI ust. 1 Traktatu). Byli obywatele
106 byłego Imperium Rosyjskiego, którzy ukończyli 18 lat, znajdują się w chwili ratyfikacji
107 niniejszego traktatu na obszarze Rosji lub Ukrainy i są zapisani lub mają prawo być
108 zapisanymi do ksiąg ludności stałej byłego Królestwa Polskiego, lub byli zapisani do
109 gminy miejskiej lub wiejskiej, albo do jednej z organizacji stanowych na ziemiach byłego
110 Imperium Rosyjskiego, jakie weszły w skład Polski, będą uważani za obywateli polskich,
111 jeśli w trybie opcji wyrażą odpowiednie życzenie (art. VI ust. 2 Traktatu). Wybór męża
112 rozciągał się na żonę i dzieci do lat 18.
113 Dla przedmiotowej sprawy istotny jest również art. 2 rozporządzenia Ministra
114 Spraw Wewnętrznych z dnia 7 czerwca 1920 r., w przedmiocie wykonania ustawy z dnia
115 20 stycznia 1920 r., o obywatelstwie Państwa Polskiego (Dz. U. R.P. nr 52, poz.320),
116 zgodnie z którym osoby przebywające na obszarze Państwa Polskiego, dzielą się na
117 obywateli Państwa Polskiego i na cudzoziemców. Jako cudzoziemiec traktowany będzie
118 ten, komu nie służy obywatelstwo polskie. Zgodnie zaś z art. 7 tego rozporządzenia
119 władzami powołanymi do decyzji w sprawach obywatelstwa są; starostwa, komisariaty
120 Rządu: w Warszawie, w Łodzi i w Lublinie, tudzież magistraty miast Lwowa i Krakowa,
121 województwa i Generalny delegat rządu dla Galicji, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
122 Organ stwierdził, iż z wypisu znajdującego się w paszporcie M. M. - dziadka
123 strony, wynika, iż w chwili jego wystawienia, tj. w dniu [...] stycznia 1923 r. posiadał on
124 obywatelstwo rosyjskie. Wzmianka ta została sporządzona w B., czyli
125 miejscowości gdzie funkcjonowało starostwo powiatowe, tym samym wpis ten zgodnie z
126 art. 7 ww. rozporządzenia został sporządzony przez władze powołane do decydowania w
127 sprawach obywatelstwa. Przedłożone w toku postępowania odwoławczego przez
128 pełnomocnika strony polski paszport E. M. - ojca M. (M.) M.
129 (M.), wydany w 1937 r. przez Starostę Powiatowego S. oraz paszport
130 B. M. - brata M. (M.) M. (M.), wydany w 1927 r., przez
131 Starostę S., potwierdzają tylko, że osoby te w dacie ważności paszportów były
132 obywatelami polskimi. Natomiast M. (M.) M. (M.) w 1923 r.,
133 legitymował się paszportem potwierdzającym posiadanie obywatelstwa rosyjskiego.
134 Zdaniem Ministra w aktach sprawy brak jest dowodów na zaistnienie faktów skutkujących
135 nabyciem i posiadaniem obywatelstwa polskiego przez M. (M.) M.
136 (M.) - dziadka wnioskodawczyni, na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 stycznia
137 4
138 1920 r. o obywatelstwie Państwa Polskiego (Dz. U. R.P. nr 7, poz. 44). Nie posiadał więc
139 tego obywatelstwa w dniu [...] czerwca 1930 r. - dacie urodzenia swego syna R.
140 M. - ojca R., który w konsekwencji nie nabył obywatelstwa polskiego na
141 podstawie art. 4 pkt 1 w związku z art. 5 ustawy z dnia 20 stycznia 1920 r. Ustalony stan
142 faktyczny sprawy bezsprzecznie dowodzi, że w dacie urodzenia R.
143 S., tj. w dniu [...] września 1954 r. jej ojciec R. M. nie posiadał
144 obywatelstwa polskiego, tym samym nie mogła ona nabyć tego obywatelstwa przez
145 urodzenie z ojca obywatela polskiego na podstawie przepisu art. 6 pkt 1 w związku z art.
146 8 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim. W aktach sprawy brak
147 jest dowodów na zaistnienie faktów skutkujących nabyciem przez stronę obywatelstwa
148 polskiego na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. i ustawy z dnia 15
149 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. nr 10, poz. 49). Minister stwierdził, iż
150 ustalony stan faktyczny i prawny wskazuje, że wnioskodawczyni nie nabyła i nie posiada
151 obywatelstwa polskiego, zatem Wojewoda [...] zasadnie odmówił wydania decyzji
152 stwierdzającej posiadanie przez nią obywatelstwa polskiego.
153 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.
154 S. wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Ministra Spraw
155 Wewnętrznych z dnia [...] września 2012 r., zarzucając jej naruszenie art. 7, 10, 77 i 80
156 kpa. W motywach skargi podniesiono, że Minister zaskarżoną decyzję wydał przed
157 otrzymaniem odpowiedzi od organów, do których zwrócił się o przekazanie kopii
158 dokumentów, a więc przed zakończeniem prowadzonego postępowania dowodowego.
159 Organ nie zapewnił skarżącej możliwości zapoznania się z dowodami oraz
160 wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Zdaniem skarżącej Minister błędnie
161 przyjął, że wpis w paszporcie M. M. stwierdzający, że posiada on
162 obywatelstwo rosyjskie ma charakter wpisu urzędowego. Obowiązujące ówcześnie
163 przepisy prawa nie dawały bowiem możliwości dokonywania wpisów w paszporcie.
164 Minister zaniechał zbadania podstawy prawnej dokonanego wpisu w paszporcie. Nadto
165 gdyby M. M. nie był obywatelem polskim nie mógłby otrzymać obywatelstwa
166 polskiego. Błędnie Minister przyjął, że M. M. nie posiadał obywatelstwa
167 polskiego, gdyż urodził się rzekomo w H.. Ministrowi umknęła istotna okoliczność, że
168 w chwili wydania paszportu M. M. był niepełnoletni, gdyż urodził się w 1906
169 roku a paszport otrzymał w dniu [...] stycznia 1923 r., nie miał zatem nawet 17 lat. Zatem
170 nie mógł nabyć obywatelstwa na innej zasadzie jak tylko na ius sanguinis, tj. z art. 5
171 ustawy. Ta okoliczność została całkowicie pominięta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
172 5
173 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację
174 zawartą w zaskarżonej decyzji.
175 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
176 Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów
177 administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) zasadą jest, iż sąd administracyjny
178 sprawuję kontrolę pod względem zgodności z prawem. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z
179 dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
180 z 2012 r. poz. 270, dalej p.ps.a.) rozstrzygając w granicach danej sprawy sąd
181 administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podaną podstawą
182 prawną.
183 Skarga zasługuje na uwzględnienie.
184 Wniesienie odwołania od decyzji organu administracji publicznej I instancji powoduje,
185 że organ odwoławczy zgodnie z określoną w art. 15 kpa zasadą dwuinstancyjności
186 postępowania obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę uprzednio
187 rozstrzygniętą decyzją organu pierwszej instancji. Oznacza to, że organ II instancji ma
188 obowiązek rozpatrzyć wszystkie żądania i zarzuty strony i ustosunkować się do nich w
189 uzasadnieniu swojej decyzji. W toku postępowania odwoławczego, organ je prowadzący
190 powinien - jak nakazuje art. 77 § 1 kpa - dokonać oceny całego materiału dowodowego
191 zebranego w sprawie i mając na względzie wskazania wynikające z art. 7 kpa -
192 rozstrzygnąć sprawę w sposób podany w art. 138 § 1 lub § 2 k.p.a.
193 Z przepisów art. 7 i 77 § 1 k.p.a. wynika, iż po przeprowadzeniu postępowania
194 dowodowego organ ma obowiązek rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Należy przez to
195 rozumieć wzięcie pod uwagę wszystkich bez wyjątku dowodów przeprowadzonych w
196 postępowaniu oraz uwzględnienie, bez wyjątku, wszystkich okoliczności towarzyszących
197 przeprowadzeniu poszczególnych dowodów, a mających znaczenie dla oceny ich mocy i
198 wiarygodności.
199 Organ rozpatrując materiał dowodowy nie może pominąć żadnego dowodu.
200 Pominięcie jakiegokolwiek dowodu, może nasuwać wątpliwości co do zgodności z
201 rzeczywistością ustalonego stanu faktycznego oraz może wzbudzić wątpliwości co do
202 trafności oceny innych dowodów. Organ obowiązany jest dokładnie przeanalizować każdy
203 przeprowadzony dowód, a przed rozpatrzeniem materiału dowodowego obowiązany jest
204 do wysłuchania wypowiedzi strony, co do przeprowadzonych dowodów, zgromadzonych
205 materiałów oraz wszystkich zgłoszonych żądań.
206 Obowiązek rozpatrzenia całego materiału dowodowego jest związany ściśle
207 z przyjętą w postępowaniu administracyjnym zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80
208 6
209 kpa). Zarówno w nauce jak i w praktyce orzeczniczej podkreśla się, iż swobodna ocena
210 dowodów, aby nie przerodziła się w samowolę - musi być dokonana zgodnie z normami
211 prawa procesowego oraz z zachowaniem reguł tej oceny:
212 po pierwsze - opierać się należy na materiale dowodowym zebranym przez organ, z
213 zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w przepisach prawa;
214 po drugie - ocena powinna być oparta na wszechstronnej ocenie całokształtu materiału
215 dowodowego;
216 po trzecie - organ powinien dokonać oceny znaczenia i wartości dowodów dla toczącej
217 się sprawy, z zastrzeżeniem ograniczeń dotyczących dokumentów urzędowych, które
218 mają na podstawie art. 76 § 1 kpa szczególną moc dowodową. Organ może odmówić
219 wiary określonym dowodom, jednakże dopiero po wszechstronnym ich rozpatrzeniu,
220 wyjaśniając przyczyny takiej ich oceny;
221 - po czwarte - rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności
222 faktycznych, powinno być zgodne z prawidłami logiki.
223 Naruszenie wymienionych reguł, jak również norm procesowych odnoszących się
224 do środków dowodowych - stanowi przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów
225 (zob. Adamiak, J. Borkowski - "Polskie postępowanie administracyjne i sądowo-
226 administracyjne" - Wyd. Naukowe PWN W-wa 1992 r., str. 152-153 oraz zawarta tam
227 literatura i orzecznictwo NSA).
228 Odnosząc powyższe rozważania do sprawy niniejszej - zdaniem Sądu - należy
229 stwierdzić, że organ naczelny rozpoznając w wyniku odwołania R. S.
230 wniesionego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie
231 odmowy stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego nie zastosował się do
232 obowiązku wynikającego z art. 7, 77 § 1 i 80 kpa, tj. wnikliwego rozpatrzenia całego
233 materiału dowodowego, jaki znajdował się w aktach sprawy w dacie podejmowania przez
234 Ministra Spraw Wewnętrznych decyzji.
235 Zasadnie podniesiono w skardze, iż organ odwoławczy w swoich rozważaniach
236 całkowicie pominął okoliczność, że M. M. - ojciec skarżącej w dacie wydania
237 paszportu był niepełnoletni. Wynika to z paszportu [....] wydanego przez
238 Starostwo B. w dniu [...] stycznia 1923 roku, w którym podano rok urodzenia
239 1906 w miejscowości H.. Okoliczności tej organ odwoławczy nie rozważył w
240 kontekście art. 5 ustawy z 1920 roku. Nie odniesiono się również do faktu podnoszonego
241 w odwołaniu, iż w paszporcie tym znajduje się wpis Magistratu Miasta C. z
242 dnia [...] stycznia 1923 r., że był on zameldowany w C., co zdaniem skarżącej,
243 stanowi dowód że w świetle ustawy o obywatelstwie Państwa Polskiego z 1920 roku
244 7
245 nabył on obywatelstwo polskie. Poza uwagą organu naczelnego pozostały również
246 okoliczności, że E. M. - ojca M. M., otrzymał w dniu [..] września 1936 r.
247 paszportu Ser[...] jako obywatel polski, a jego miejscem urodzenia w 1869 r.
248 była miejscowość S., jak również to, że B. M. - brat M. M.
249 jako obywatel polski otrzymał w dniu [...] sierpnia 1926 r. paszport Ser. [...], w
250 którym podano, że urodził się 1909 roku w S.. W świetle okoliczności
251 wynikających z dokumentów urzędowych wydanych na rzecz ojca i brata M.
252 M., jak również tego, że w dacie wydania paszportu nie był on pełnoletni organ
253 powinien dokonać wnikliwej oceny ujawnionego stanu faktycznego w kontekście
254 przepisów ustawy o obywatelstwie Państwa Polskiego z 1920 roku. W ocenie Sądu brak
255 wnikliwej analizy omawianych dowodów przy rozpatrzeniu zebranego w sprawie materiału
256 dowodowego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
257 Z tych wszystkich względów z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.ps.a. Sąd orzekł jak w
258 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.
259 8