Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2009 r., IV SA/Wa 358/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2009 r., IV SA/Wa 358/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi H. N. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za sprowadzanie odpadów - oddala skargę -

Uzasadnienie

2 IV SA/Wa 358/09

3 Uzasadnienie

4 Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...].

5 Decyzjami tymi nałożono administracyjną karę pieniężną w wysokości 50.000 zł na H. N., jako na odbiorcę przywiezionych nielegalnie z zagranicy bez dokonania zgłoszenia odpadów w postaci czterech motocykli (marki [...], [...] i dwóch marki [...]).

6 Podstawą do wymierzenia kary był przepis art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz. U. nr 124, poz. 859).

7 W ocenie organu przedmiotowe pojazdy stanowią odpady w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (t j.: Dz. U. z 2007 r. nr 39, poz. 251), gdyż wola ich wyzbycia się została wyrażona przez ich poprzednich właścicieli i udokumentowana certyfikatem zniszczenia pojazdu, a ponadto uszkodzenia pojazdów bezsprzecznie wskazują na wypełnienie przesłanki odpadu zgodnie z załącznikiem nr [...] do wyżej wymienionej ustawy o odpadach. Organ wskazał ponadto, iż skarżącego zobowiązano decyzją Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] do przekazania przedmiotowych pojazdów do stacji demontażu pojazdów lub unieszkodliwienia w sposób racjonalny ekologicznie pod nadzorem celnym.

8 H. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję organu z dnia [...] maja 2008 r.

9 W skardze podniesiono, iż sprowadzone pojazdy nie są odpadami. W jego ocenie nie nastąpiło bowiem pozbywanie się pojazdów, były one nabywane w kolejnych etapach obrotu. Również certyfikat zniszczenia pojazdu nie stanowi, iż jest on odpadem.

10 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wskazał ponadto, że decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2008 r. zobowiązująca skarżącego do przekazania przedmiotowych pojazdów do stacji demontażu pojazdów lub unieszkodliwienia w sposób racjonalny ekologicznie pod nadzorem celnym, uznająca je tym samym za nielegalnie wwiezione do Polski odpady,

11 IV SA/Wa 358/09

12 stała się ostateczna. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w znajdującej się w aktach notatce urzędowej (k. 28), a także w złożonym na rozprawie oświadczeniu pełnomocnika skarżącego (protokół rozprawy - k. 32).

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

14 Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

15 Przedmiotem postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, było nałożenie na skarżącego kary pieniężnej na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz. U. nr 124, poz. 859). Stosownie do tego przepisu organ nakłada karę na odbiorcę odpadów przywiezionych nielegalnie bez dokonania zgłoszenia.

16 W związku z tym, że niesporna jest okoliczność nie dokonania zgłoszenia przedmiotowych pojazdów, decydujące znaczenie w sprawie ma okoliczność, czy pojazdy te są odpadem w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.

17 Kwestia powyższa została już rozstrzygnięta w innym postępowaniu prowadzonym przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, który ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] zobowiązał skarżącego do przekazania przedmiotowych pojazdów do stacji demontażu pojazdów lub unieszkodliwienia w sposób racjonalny ekologicznie pod nadzorem celnym, kwalifikując je jako nielegalnie wwiezione do Polski odpady.

18 Wprawdzie w świetle obowiązujących regulacji brak konieczności, aby wydanie ostatecznej decyzji w przedmiocie obowiązku przekazania przedmiotowych pojazdów do stacji demontażu pojazdów poprzedzało wydanie decyzji o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej, jednak w konkretnych uwarunkowaniach formalnych danej sprawy prowadząc postępowanie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej organy są związane ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., którą dane pojazdy zostały zakwalifikowane jako odpady. Nie mają kompetencji do powtórnego orzekania, czy dany pojazd jest, czy też nie jest odpadem. Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji rozważania odnośnie kwestii, czy przedmiotowe motocykle są odpadami są bezprzedmiotowe. Nie do zaakceptowania byłaby bowiem sytuacja, w której w obrocie prawnym funkcjonowałyby dwie decyzje odmiennie kwalifikujące dany pojazd (odpad lub nie-odpad). Bez ewentualnego wyeliminowania w trybie nadzwyczajnym z obrotu prawnego ostatecznej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. nie jest dopuszczalna odmienn

19 kwalifikacja przedmiotu w innym orzeczeniu, gdyż decyzja taka dotknięta byłaby wadą nieważności (art. 156 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego -1. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.).

20 Powyższe uchybienie nie ma jednak wpływu na wynik sprawy, a więc jego dostrzeżenie przez Sąd nie mogło prowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji, co wynika a contrario z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.".

21 Stosownie do art. 134 § 1 p. p. s. a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy. Jako że przedmiotem sprawy administracyjnej było nałożenie kary pieniężnej na odbiorcę odpadu, a nie kwalifikacja przedmiotowych motocykli jako odpadów, to kwestia tej kwalifikacji dokonana w zaskarżonej decyzji nie mogła być przedmiotem kontroli Sądu.

22 Sąd miał na uwadze jednocześnie, iż wysokość przewidzianej przez art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów kary pieniężnej, nakładanej na odbiorcę przywiezionych nielegalnie z zagranicy bez dokonania zgłoszenia odpadów, jest uznaniowa i waha się od 50.000 zł do 300.000 zł, a zaskarżoną decyzją organ nałożył na skarżącego karę w najniższej możliwej wysokości.

23 W związku z powyższym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p. p. s. a.