Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., IV SA/Wa 1367/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., IV SA/Wa 1367/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia : umorzyć postępowanie zażaleniowe

Uzasadnienie

2 Pismem z 2 kwietnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M.

3 i A. S. (skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

4 w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

5 w [...] znak [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

6 Następnie w dniu 27 kwietnia 2015 r. (data złożenia wniosku w organie odwoławczym) do Sądu wpłynęło pismo skarżących stanowiące wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego.

7 Postanowieniem z dnia 22 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

8 w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na okoliczność, że zaskarżona decyzja ma charakter ustalający, a samo ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie może stwarzać niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (k.141-143 akt sądowych).

9 Pismem z 29 marca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji.

10 Wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

12 Zgodnie z treścią art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

13 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

14 W niniejszej sprawie zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 195 § 3 p.p.s.a., uzasadniająca umorzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania zażaleniowego.

15 Na wstępie należy wyjaśnić, iż art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie z art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), otrzymał nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę". Stosownie natomiast do art. 2 powołanej ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r., przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Ustawa ta weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r.

16 Z chwilą wydania wyroku z dnia 18 maja 2016 r. uwzględniającego skargę, postępowanie wszczęte na skutek zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (wniesionego 29 marca 2016 r.) stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. Po wydaniu wyroku postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji traci swoją moc. W tej sytuacji kwestia dotycząca prawidłowości rozstrzygnięcia

17 wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa.

18 W orzecznictwie wskazuje się, że postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w tym przedmiocie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd pierwszej instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 31/12, z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 845/11 oraz z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 591/08). Co prawda, powołane orzecznictwo dotyczy art. 61 § 6 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r., jednakże w pełni zachowuje swoją aktualność w przypadku wydania przez Sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

19 Wobec powyższego brak jest przedmiotu zażalenia, bowiem rozstrzygnięcie

20 w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie funkcjonuje w obrocie prawnym.

21 Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. i art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia