Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2021 r., IV SA/Wa 108/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sygnatura
IV SA/Wa 108/21
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Odrzucenie skargi
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2021 r. w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. kwotę 400 (czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z 26 stycznia 2021 r. wezwała skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika sposób jej reprezentacji, tj. odpisu z KRS, oraz oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie dla r. pr. E. B. do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

4 Skarga podlegała odrzuceniu.

5 Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi winien bowiem uprzednio pochylić się nad wymogami jej dopuszczalności.

6 Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym została uregulowana w art. 28 i art. 29 p.p.s.a., z których wprost wynika, że dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a podmioty te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

7 Natomiast stosowanie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

8 Lektura akt wskazuje, że wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi Spółki 22 lutego 2021 r., co potwierdza pieczęć kancelarii na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Ostatni dzień terminu na wykonanie wezwania przypadał zatem na 1 marca 2021 r. Wezwanie to pełnomocnik Spółki pozostawił jednak bez odpowiedzi.

9 Sąd podziela stanowisko, że poddanie numeru KRS we wniosku o przyznanie prawa pomocy nie czyni wezwania do wykazania sposób reprezentacji zbędnym, gdyż Sąd nie może wyręczać strony w wykonaniu jej obowiązków procesowych.

10 W stanie sprawy brak jest możliwości stwierdzenia, czy pełnomocnik został skutecznie umocowany przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej Spółki.

11 Ponadto, dotychczas nie wpłynęło pismo, w którym zgłoszono zastrzeżenia co do sposobu doręczenia wezwania lub jego treści, a zwrotne potwierdzenie obioru zawierało oznaczenie, że korespondencja dotyczy wezwania w zakresie KRS i pełnomocnictwa.

12 W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

13 AP

Powołane przepisy