Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., IV SA/Wa 1074/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., IV SA/Wa 1074/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie, rozbudowie, przebudowie i modernizacji centrum handlowego, parkingów i garaży podziemnych i naziemnych, budowie stacji paliw, budowie stacji obsługi pojazdów, budowie myjni samochodowej wraz z towarzysząca infrastrukturą przy ul. [...] w P. wnieśli: M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika.

3 W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody jak i powstaniem niemożliwych do odwrócenia skutków. W ocenie pełnomocnika skarżących zaskarżona decyzja otwiera drogę do wydania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę i w konsekwencji umożliwia rozpoczęcie rozbudowy kompleksu handlowego przed zbadaniem legalności zaskarżonej decyzji.

4 Uczestnik postępowania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 r. podniósł, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie uprawdopodobnił aby skarżącym lub innym skonkretyzowanym podmiotom mogła zostać wyrządzona szkoda, szkoda znacznych rozmiarów lub aby skutki wywołane wykonaniem decyzji będą miały charakter trudny do odwrócenia.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

7 Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r. sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54).

8 W niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, ustalające środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Zaskarżona decyzja organu odwoławczego niewątpliwie wywołuje określone konsekwencje prawne, niemniej jednak trudno w tym przypadku mówić o następstwach związanych z ich wykonaniem, rozumianym w opisany wyżej sposób. Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnych, nie można również doprowadzić do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. W szczególności nie oznacza ona automatycznie zgody na podjęcie jakichkolwiek prac budowlanych związanych z realizacją inwestycji, a jedynie jest aktem wymaganym przez ustawodawcę na tym etapie procesu inwestycyjnego. Dopiero kolejne stadia tego procesu mogą prowadzić do uzyskania rozstrzygnięć, których wykonanie wiąże się z uzyskaniem przez strony postępowania konkretnych uprawnień lub nałożeniem na nie obowiązków. Wówczas jednak stronom postępowań administracyjnych przysługiwać będą odrębne środki zaskarżenia.

9 W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, akceptowany przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia ze względu na jego przedmiot nie podlega wykonaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2904/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2012 r. sygn. akt II OZ 431/12, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 W ocenie Sądu objęte wnioskiem rozstrzygnięcie nie wywołuje następstw, które powodowałyby zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków lub znaczącej szkody po stronie wnioskodawcy. Obawa, iż w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które będą upoważniać do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego i rozpoczęcia określonej działalności, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji prawnej z art. 61 § 3 p.p.s.a. w stosunku do zaskarżonej decyzji.

11 Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.