Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2017 r., IV SA/Wa 1008/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2017 r., IV SA/Wa 1008/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Sejmiku Województwa [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Sejmiku Województwa [...] na decyzję Głównego Inspektora ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 W piśmie z 10 marca 2017 r. Sejmik Województwa [...], reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nr [...] z [...] listopada 2014 r. o wymierzeniu skarżącemu administracyjnej kary pieniężnej za niedotrzymanie ustawowego terminu określenia w drodze uchwały programu ochrony powietrza.

3 W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwaną dalej Ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Jednakże to wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.

7 W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 8/09, z 10 czerwca 2016 r., sygn. II OZ 601/16).

8 Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia. Sąd nie miał też podstaw uznać z urzędu, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje faktycznie realną możliwość niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wywołanych zaskarżoną decyzją.

9 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji.