Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., II SAB/Wa 657/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., II SAB/Wa 657/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. T. na bezczynność Dyrektora Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Dwujęzycznymi w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji o skreśleniu z listy uczniów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 H. T. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez matkę B. T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Dwujęzycznymi w [...] (dalej: "Dyrektor", "organ"). Skarżący zarzucił naruszenie:

3 - art. 68 ust. 2 ustawy - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082) poprzez jego błędną wykładnię uznającą, że przepis ten nie znajduje zastosowania w sytuacji skreślania ucznia z listy uczniów prywatnego liceum i że wystarczające jest rozwiązanie umowy cywilnoprawnej, w sytuacji gdy przepis ten stosuje się zarówno w stosunku do liceów publicznych, jak i prywatnych,

4 - art. 6 k.p.a. i art. 8 k.p.a. i wyrażonej w nich odpowiednio zasady praworządności i zasady zaufania obywateli do organów władzy publicznej, poprzez brak praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy, co doprowadziło między innymi do odebrania mi praw przysługujących stronie postępowania, zgodnie z przepisami k.p.a.,

5 - art. 7 w zw. z 77 § 1 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności oraz niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego, a w szczególności zaniechanie ustalenia, czy zaistniały przesłanki wymienione w statucie szkoły do skreślenia skarżącego z listy uczniów, czy też brak zasięgnięcia opinii samorządu uczniowskiego, co mogło doprowadzić do sytuacji, w której nie było podstaw prawnych do skreślenia skarżącego z listy uczniów,

6 - art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak zapewnienia możliwości odniesienia się do zebranego materiału dowodowego oraz możliwości wypowiedzenia się i składania wniosków,

7 Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w przedmiocie skreślenia go z listy uczniów, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., zasądzenie kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

8 W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] lipca 2019 r. jego matka zawarła umowę z W. M. reprezentującym spółkę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (organem prowadzącym Dwujęzycznego Liceum Ogólnokształcącego w [...]) o kształcenie go do dnia ukończenia liceum.

9 Skarżący wyjaśnił, że jego matka w dniu [...] marca 2021 r. otrzymała od Dyrektora pismo, z wyznaczonym na dzień [...] kwietnia 2021 r. terminem spotkania w celu omówienia postępów w nauce skarżącego oraz wyników zimowej sesji egzaminacyjnej. Spotkanie miało się odbyć stacjonarnie w Siedzibie Dwujęzycznego Liceum Ogólnokształcącego. Jednocześnie, w piśmie tym Dyrektor wskazał, że niestawienie się na spotkanie może skutkować wypowiedzeniem umowy i skreśleniem skarżącego z listy uczniów. W związku z pandemią, spotkanie miało mieć formę on-line. W wyznaczonym dniu z przyczyn technicznych leżących po stronie szkoły (nie zadziałał link do spotkania, o czym pełnomocnik skarżącego poinformowała wychowawcę klasy oraz Dyrektora) spotkanie się nie odbyło. Po bezskutecznej próbie nawiązania połączenia, ze strony szkoły nie wyszła propozycja drugiego terminu spotkania i w dniu [...] kwietnia 2021 r. została wypowiedziana umowa o kształcenie skarżącego

10 w Niepublicznym Liceum Ogólnokształcącym z Oddziałami Dwujęzycznymi w [...] (dalej: "Liceum").

11 Skarżącego wskazał, że jego matka, w dniu [...] czerwca 2021 r., wysłała pismo do Dyrektora informując, że działanie organu narusza przepisy prawa i proponując jednocześnie polubowne załatwienie sprawy. Powyższe pismo pozostało bez odpowiedzi. Jednocześnie nie została wydana decyzja administracyjna w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy uczniów.

12 Skarżący podał, że w dniu [...] sierpnia 2021 r. jego matka wysłała ponaglenie.

13 Skarżący zauważył, że w przypadku "uczniów w liceów prywatnych nawiązywana jest podwójna relacja, tj. relacja cywilnoprawna pomiędzy podmiotem prowadzącym szkołę a osobą zawierającą umowę o naukę ucznia, oraz relacja administracyjnoprawna pomiędzy dyrektorem szkoły a uczniem. Zdaniem skarżącego w przypadku skreślenia ucznia z listy uczniów konieczne jest rozwiązanie relacji administracyjnoprawnej, której sposób załatwienia został przedstawiony w art. 68 ust. 2 ustawy - Prawo oświatowe. Zgodnie z tym przepisem dyrektor szkoły może, w drodze decyzji, skreślić ucznia z listy uczniów w przypadkach określonych w statucie szkoły, na podstawie uchwały rady pedagogicznej oraz po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Skarżący stwierdził, że wyżej przedstawione stanowisko jest zgodne z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwem i doktryną. Wynika to przede wszystkim z braku równości pomiędzy stronami tej relacji, gdzie występuje stosunek podporządkowania i decyzje dyrektora w stosunku do dziecka mają charakter jednostronny i władczy. Jednocześnie cechy te występują zarówno w stosunku do relacji dziecka i liceum, w przypadku gdy są to placówki publiczne, jak i gdy są one prywatne, stąd też w każdym przypadku jest to relacja administracyjnoprawna.

14 Skarżący stwierdził, że w sprawie nie było prowadzone postępowanie, Zdaniem skarżącego brak przeprowadzenia postępowania zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego i zakończenia go wydaniem decyzji administracyjnej odebrało mu możliwość zaprezentowania jego stanowiska i nie pozwoliło na przedstawienie dodatkowych dowodów, czy chociażby na zapoznanie się z przyczyną podjęcia decyzji o usunięciu z Liceum.

15 W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie.

16 W ocenie organu skarga jest bezzasadna, albowiem w stanie faktycznym zaistniałym w sprawie brak było podstaw do wydania decyzji administracyjnej

17 o usunięciu ucznia.

18 Dyrektor wskazał, że w dniu [...] lipca 2019 r. pełnomocnik skarżącego zawarła

19 z organem prowadzącym Liceum - spółką [...] sp. z o.o. umowę

20 o kształceniu ucznia na podstawie, której skarżący uczęszczał do Liceum.

21 Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. umowa z dnia [...] lipca 2019 r. została wypowiedziana przez spółkę [...] sp. z o.o. Zgodnie z wypowiedzeniem umowa ulegała rozwiązaniu z dniem [...] sierpnia 2021 r. tj. z końcem roku szkolnego.

22 Dyrektor wskazał, że jeszcze przed zakończeniem trwania umowy o kształcenie skarżącego doręczono zaświadczenie z dnia [...] sierpnia 2021 r, wystawione przez Prywatne Liceum Ogólnokształcące im. [...] w [...], zgodnie z którym skarżący został przyjęty do tej szkoły i realizuje obowiązek nauczania w roku szkolnym 2021/22 od dnia 1 września 2021 r.

23 W ocenie organu w tak ukształtowanym stanie faktycznym brak było podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania decyzji o skreśleniu skarżącego z listy uczniów Liceum. Stanowisko to, zostało podtrzymane przez [...] Kuratora Oświaty, który postanowieniem z dnia [...] września 2021 r. uznał, że Dyrektor nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania.

24 Zdaniem organu procedura skreślenia ucznia w drodze decyzji przewidziana w art. 68 ust. 2 Prawa oświatowego ma charakter stricte sankcyjny (przepisy dopuszczają zastosowanie tego trybu środka jedynie w przypadkach enumeratywnie wskazanych

25 w statucie danej szkoły). Skreślenie z listy uczniów ma charakter administracyjnoprawny. W przedmiotowym przypadku doszło natomiast

26 do wypowiedzenia umowy o kształcenie. Umowa ta ma natomiast charakter cywilnoprawny i nie stosuje się do niej przepisów ustawy prawo oświatowe.

27 Dyrektor wyjaśnił, że umowa o naukę podlega regułom zawartym w Kodeksie cywilnym, w tym dotyczącym rozwiązania umowy oraz wad oświadczeń woli i uchylenia się od ich skutków prawnych (podlegającym kognicji sądów powszechnych cywilnych). (...) uczeń szkoły niepublicznej nawiązuje dwa równoległe i wewnętrznie sprzężone stosunki prawne: cywilnoprawny (który opiera się na umowie o naukę łączącej go z osobą prowadzącą placówkę) i administracyjnoprawny (łączący go bezpośrednio ze szkołą). Wobec powyższego stosunek administracyjny jest niejako stosunkiem wtórnym w odniesieniu do kontraktu cywilnego zawartego przez strony. Jego istnienie uzależnione jest od ważnej umowy łączącej strony. W sytuacji skutecznego rozwiązania umowy cywilnej, relacja administracyjna (przejawiająca się podległością ucznia w stosunku do szkoły) ulega przerwaniu, co oznacza, że od tej chwili słuchacz nie ma obowiązku poddania się regulacjom wewnętrznym szkoły (przede wszystkim statutowi). Rozwiązanie stosunku cywilnego w sposób oczywisty oddziałuje na relację administracyjną.(...) A zatem szkoła nie miała obowiązku wydać decyzji o skreśleniu skarżącego z listy uczniów, bowiem przestał nim być wskutek skutecznego rozwiązania umowy o naukę (vide NSA w postanowieniu z dnia 14 października 2015 r. sygn. akt

28 I OSK 2098/15).

29 W ocenie organu w przedmiotowej sprawie nie bez znaczenia jest okoliczność, że jeszcze przed zakończeniem trwania umowy o kształcenie ucznia uczeń ten został przeniesiony przez matkę do Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego im. Z.

30 i J. M. w [...] co potwierdziło pismo szkoły z dnia 3 sierpnia 2021 r. a tym samym przestał być uczniem Liceum.

31 W związku z powyższym organ stwierdził, że nie był zobowiązany do wszczęcia

32 i przeprowadzenia postępowania w sprawie skreślenia skarżącego z listy uczniów Liceum, a złożona skarga jest bezzasadna.

33 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

34 Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

35 Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

36 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

37 i stosują środki określone w ustawie. Zakres przedmiotowy kognicji sądów administracyjnych zakreśla przepis art. 3 § 2 P.p.s.a., z którego wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie

38 w sprawach skarg na:

39 1) decyzje administracyjne;

40 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

41 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

42 na które przysługuje zażalenie;

43 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

44 z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań,

45 do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

46 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

47 w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

48 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

49 i terenowych organów administracji rządowej;

50 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

51 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

52 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

53 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia

54 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

55 Zgodnie z art. 3 § 2a P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę

56 i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

57 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jest ona niedopuszczalna z innych powodów niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5 P.p.s.a.

58 Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że będąc właściwym w sprawie

59 i zobowiązanym do podjęcia czynności, organ pozostaje w zwłoce. Skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest dopuszczalna wyłącznie w takim przypadku, gdy przedmiotem bezczynności jest bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a art. 3 § 2 P.p.s.a., a więc niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w tych przepisach. Skarga na bezczynność organu jest bowiem pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Oznacza to, że skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach,

60 w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a) oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a P.p.s.a. – czyli akty regulujące jednostkowe uprawnienia lub obowiązki, a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi (postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 496/08).

61 Skarga na bezczynność Dyrektora oznacza zgłoszony pod adresem tego podmiotu zarzut, że jako organ właściwy i kompetentny do załatwienia sprawy w formie rozstrzygnięcia przewidzianego art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., nie załatwił sprawy

62 w terminie określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

63 Skarżący w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia uczynił bezczynność Dyrektora, polegającą na niewydaniu stosownego aktu, tj. decyzji o skreśleniu go

64 z listy uczniów Liceum. Mając na uwadze Sąd stwierdza, że zarzucana

65 w przedmiotowym postępowaniu bezczynność Dyrektora, nie ma charakteru bezczynności organu administracji publicznej, która podlegałaby kognicji sądu administracyjnego. Zarzucana przez skarżącego bezczynność organu nie dotyczy bowiem w istocie rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej, organ nie był zobowiązany do załatwienia sprawy skarżącego ani w formie decyzji, ani postanowienia, ani też innego aktu lub czynności regulujących indywidualne obowiązki lub uprawnienia skarżącego.

66 Istotę tej instytucji stanowi bowiem doprowadzenie do załatwienia w terminie określonym przepisami K.p.a. indywidualnej sprawy administracyjnej, zazwyczaj poprzez wydanie decyzji lub innego aktu kończącego sprawę co do istoty.

67 Organ administracji publicznej załatwia co do zasady sprawę administracyjną

68 w drodze decyzji (art. 104 K.p.a.) lub innego aktu, w sytuacjach przewidzianych w K.p.a. lub przepisach szczególnych.

69 Wskazać należy, że skarżący był uczniem Liceum, która to szkoła jest szkołą niepubliczną. Działalność szkół niepublicznych ma inne podstawy normatywne niż działalność szkół publicznych. Zgodzić się należy z organem, że podjęcie nauki

70 w takich szkołach wiąże się z zawarciem umowy cywilnoprawnej, która modyfikuje konstrukcję administracyjnoprawnej relacji pomiędzy szkołą, jako zakładem a uczniem jako jego użytkownikiem. Relacja ta zawiera zarówno cechy stosunku administracyjnego, jak i kontraktu cywilnoprawnego, podlegającego uregulowaniom zawartym w Kodeksie cywilnym. Z chwilą podpisania przez strony umowy o naukę powstaje stosunek zobowiązaniowy, obejmujący swym zakresem zobowiązanie do świadczenia nauki z jednej strony, a z drugiej obowiązek uiszczania wynagrodzenia za pobieraną naukę (czesne) oraz obowiązek podporządkowania się zasadom panującym w placówce.

71 Umowa o naukę podlega regułom zawartym w Kodeksie cywilnym, w tym przepisom dotyczącym umów dwustronnie zobowiązujących. Zgodnie z zasadą swobody umów (art. 3531 k.c.), strony mają wolną wolę w kwestii zawarcia umowy, wyboru kontrahenta, kształtowania treści umowy oraz formy zawarcia umowy. Z zasady swobody umów wyprowadza się także uprawnienie stron stosunku zobowiązaniowego do podjęcia decyzji o rozwiązaniu umowy łączącej strony. Stosunek zobowiązaniowy może być w każdej chwili rozwiązany na skutek zgodnych oświadczeń woli obu stron umowy. Uczeń szkoły niepublicznej nawiązuje dwa równoległe i wewnętrznie sprzężone stosunki prawne: cywilnoprawny (który opiera się na umowie o naukę łączącej go

72 z osobą prowadzącą placówkę) i administracyjnoprawny (łączący go bezpośrednio

73 ze szkołą). Wobec powyższego stosunek administracyjny jest niejako stosunkiem wtórnym w odniesieniu do kontraktu cywilnego zawartego przez strony. Jego istnienie uzależnione jest od ważnej umowy łączącej strony. W sytuacji skutecznego rozwiązania umowy cywilnej, relacja administracyjna (przejawiająca się podległością ucznia

74 w stosunku do szkoły) ulega przerwaniu, co oznacza, że od tej chwili słuchacz nie ma obowiązku poddania się regulacjom wewnętrznym szkoły (przede wszystkim statutowi).

75 Rozwiązanie stosunku cywilnego w sposób oczywisty oddziałuje na relację administracyjną. Jaki to jest wpływ, zależy po pierwsze od treści umowy łączącej strony, a po drugie od przepisów prawa, w szczególności Kodeksu cywilnego. Nie ma jednak wyraźnych podstaw, aby uznać, że samo rozwiązanie stosunku administracyjnoprawnego poprzez skreślenie słuchacza z listy uczniów prowadzi samoistnie do ustania jakiegokolwiek stosunku cywilnoprawnego pomiędzy uczniem

76 a szkołą.

77 Wskazać należy, że organ pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. wypowiedział umowę o kształcenie skarżącego z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, czego skutkiem było rozwiązanie umowy o naukę z dniem 31 sierpnia 2021 r.

78 Należy również zauważyć, że skreślenie z listy uczniów szkoły lub placówki,

79 o którym mowa w art. 68 ust. 2, jest to najsurowsza z sankcji, których stosowanie wobec uczniów może być przewidziane w statucie przedszkola (art. 102 ust. 1 pkt 13), szkoły (art. 98 ust. 1 pkt 17) lub placówki (zob. art. 112). Sąd zgadza się ze stanowiskiem organu, wyrażonym w odpowiedzi na skargę, że skoro procedura skreślenia ucznia w drodze decyzji przewidziana w art. 68 ust. 2 Prawo oświatowe ma charakter sankcyjny to brak jest po stronie Dyrektora obowiązku wydania decyzji, o której mowa w cytowanym przepisie, ponieważ postanowienia art. 68 ust. 2 ww. ustawy nie mają w zaistniałym stanie faktycznym zastosowania.

80 Skarżący przestał być uczniem Liceum przez rozwiązanie umowy o naukę, wskutek wypowiedzenia przez organ umowy. A zatem doszło do rozwiązania cywilnoprawnej regulacji umownej, tj. umowy o naukę i dlatego obowiązek stosowania procedury przewidzianej w powyższym przepisie nigdy nie zaistniał.

81 W ocenie Sądu formułowanie jakichkolwiek zarzutów na gruncie Kodeksu postępowania administracyjnego w tym zakresie jest chybione. Stosunek administracyjny ma charakter wtórny w stosunku do umowy cywilnej i nie może samoistnie trwać po rozwiązaniu umowy. W konsekwencji rozwiązania umowy o naukę skarżący przestał być uczniem Liceum.

82 Powyższe oznacza, że Dyrektor nie miał obowiązku wydać decyzji o skreśleniu skarżącego z listy uczniów, bowiem skarżący przestał nim być wskutek skutecznego rozwiązania umowy o naukę.

83 Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga na błędnie rozumianą przez skarżącego "bezczynność" organu administracji publicznej, w sytuacji faktycznej i prawnej, która nie odpowiada dyspozycji art. 3 § 2

84 pkt 1-4a P.p.s.a., jako niedopuszczalna.

85 Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

86 W przedmiocie zwrotu kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.