Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2022 r., II SAB/Wa 635/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2022 r., II SAB/Wa 635/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu [...] marca 2022 r. sprawy ze skargi E. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Doskonałości Naukowej w sprawie rozpatrzenia wniosku o przedstawienie do tytułu naukowego profesora nauk prawnych postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. Rada Wydziału Prawa

3 i Administracji [...] w L. postanowiła poprzeć wniosek o nadanie tytułu profesora Pani E. D. (skarżąca) w dziedzinie nauk prawnych z dyscypliny naukowej – prawo.

4 W dniu [...] września 2018 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wydała decyzję nr [...] odmawiającą przedstawienia dr hab. E. D. do tytułu naukowego profesora nauk prawnych.

5 Od wyżej wskazanej decyzji skarżąca wniosła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

6 Wobec braku odpowiedzi na złożony wniosek skarżąca pismem z dnia [...] lipca 2019 r. zwróciła się do Rzecznika Praw Obywatelskich dr. hab. A. B.

7 o interwencję w przedmiotowej sprawie, lecz pomimo podjętych przez Rzecznika Praw Obywatelskich działań wniosek nie został rozstrzygnięty.

8 Następnie w dniu [...] listopada 2019 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni

9 i Tytułów wydała decyzję nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] września 2018 r. nr [...] Centralnej Komisji do Spraw Stopni

10 i Tytułów odmawiającej przedstawienia dr hab. E. D. do tytułu naukowego profesora nauk prawnych.

11 Od ww. decyzji Pani dr hab. E. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (WSA).

12 Wyrokiem z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1031/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią

13 w mocy decyzję z dnia [...] września 2018 r. nr [...] i zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 697 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

14 Organ w stosunku do ww. wyroku wniósł skargę kasacyjną.

15 Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z dnia 11 maja 2021 r.

16 w sprawie o sygn. akt III OSK 3835/21 oddalił ww. skargę kasacyjną. Wyrok ten został doręczony organowi w dniu 14 czerwca 2021 r.

17 W dniu [...] sierpnia 2021 r. skarżąca złożyła do Rady Doskonałości Naukowej ponaglenie na przewlekłość postępowania administracyjnego i bezczynność organu.

18 Pismem z [...] sierpnia 2021 r. Rada Doskonałości Naukowej udzieliła odpowiedzi na ponaglenie.

19 Akta administracyjne sprawy zostały zwrócone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie organowi w dniu [...] sierpnia 2021 r.

20 W dniu [...] września 2021 r. skarżąca wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego i bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania jej wniosku

21 o nadanie tytułu profesora w dziedzinie nauk prawnych z dyscypliny naukowej – prawo, popartego uchwałą nr [...] Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] w L. z dnia [...] listopada 2017 r.

22 Organowi zarzuciła naruszenie:

23 • art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych

24 i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, poprzez nierozpoznanie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mimo że wniosek ten został złożony przez skarżącą w 2017 roku,

25 • art. 12 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego poprzez brak wnikliwego i szybkiego rozpoznanie przedmiotowej sprawy posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia,

26 • art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego poprzez niezałatwienie przedmiotowej sprawy bez zbędnej zwłoki.

27 Mając na względzie powyższe wnosiła o:

28 1. zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku skarżącej oraz wydania decyzji w przedmiotowej sprawie w terminie 1 miesiąca,

29 2. stwierdzenie przez Sąd, że bezczynność organu oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

30 3. przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów,

31 4. dopuszczenie dowodów z dokumentów tj.:

32 • ponaglenia na przewlekłość postępowania administracyjnego i bezczynność organu z dnia [...].08.2021 r. na okoliczność: wystosowania przez skarżącą ponaglenia do organu,

33 • Karty informacyjnej Klinicznego Szpitala Wojewódzkiego Nr [...] w R.

34 z dnia[...].08.2017r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego Centrum Onkologii - Instytut im. [...] z dnia [...].01.2013r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego Centrum Onkologii - Instytut im. [...] z dnia [...].02.2014r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego Centrum Onkologii - Instytut im. [...] z dnia [...].01.2006r., karty informacyjnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] z dnia [...].12.2005r., karty informacyjnej Klinicznego Szpitala Wojewódzkiego Nr [...] w R. z dnia [...].05.2017r., karty informacyjnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] z dnia [...].07.2017r., karty informacyjnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] z dnia [...].01.2020r. na okoliczność: stanu zdrowia skarżącej,

35 • pisma skarżącej do Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...].07.2019r. na okoliczność: zwrócenie się przez skarżącą do Rzecznika Praw Obywatelskich

36 o interwencję w przedmiotowej sprawie,

37 5. zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych,

38 6. rozpoznanie przedmiotowej skargi bez zbędnej zwłoki.

39 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

40 Rada Doskonałości Naukowej działając na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy

41 z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach

42 i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789) w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy

43 z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 487 z późn. zm.) podjęła uchwałę

44 o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o nadanie tytułu profesora Pani dr hab. E. D. Uchwała została przekazana do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

45 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

46 Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść

47 w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

48 Zdaniem Sądu, zarówno ponaglenie, jak i sama skarga na bezczynność mogą być skutecznie wniesione tylko w toku postępowania, czy też po rozpoczęciu biegu terminu do załatwienia sprawy, ale nie wcześniej.

49 Zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia organowi akt. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego

50 z przepisu art. 286 § 2 p.p.s.a. odczytywanego łącznie z art. 286 § 1 p.p.s.a. wynika, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt administracyjnych organowi przez Sąd, który wydał prawomocne orzeczenie dotyczące kontrolowanego aktu administracyjnego (vide wyrok NSA z 25 listopada 2016 r., II FSK 2541/14, LEX nr 2190442).

51 W niniejszym przypadku, skoro zwrot akt nastąpił w dniu [...] sierpnia 2021 r.,

52 to od tego momentu należy liczyć bieg wspomnianego terminu.

53 Mając na uwadze powyższe, ponaglenie wniesione w dniu [...] sierpnia 2021 r. (data wpływu do organu [...] sierpnia 2021 r.) należy uznać za przedwczesne i już

54 z tego powodu niedopuszczalne (nie ma podstaw do przyjęcia, że ponaglenie zostało wniesione po doręczeniu organowi akt i tym samym po rozpoczęciu biegu terminu

55 do załatwienia sprawy).

56 Reasumując należy przyjąć, że skarga z dnia [...] września 2021 r. została wniesiona bez poprzedzenia jej skutecznie wniesionym ponagleniem – pismo z dnia [...] sierpnia 2021 r. nie mogło stanowić takiego ponaglenia, bowiem zostało wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do załatwienia sprawy. Zatem nie został również spełniony wymóg dopuszczalności skargi opisany w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Uzasadnia to odrzucenie skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a..

57 Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.