Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2018 r., II SAB/Wa 297/18

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2018 r., II SAB/Wa 297/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Andrzej Góraj (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność [...] S. A. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że [...] S. A. z siedzibą w W. dopuściła się bezczynności, 2. stwierdza, że bezczynność [...] S. A. z siedzibą w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od [...] S. A. z siedzibą w W. na rzecz skarżącego J. M. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 | Wnioskiem z dnia [...] Czerwca 2017 r. J. M. zwrócił się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej do [...] Polska |

3 |S.A. w [...] o udzielenie informacji "kto w [...] odpowiada za utrzymanie słupów telekomunikacyjnych w miejscowości [...], powiat [...], woj. |

4 |[...] oraz jak często [...] dokonuje ich przeglądów celem ewentualnej konieczności ich napraw lub usunięcia. W trakcie przebudowy ul. [...] |

5 |kabel telefoniczny na jednym ze słupów został zerwany. Do dzisiaj nikt go nie naprawił co świadczy o tym, że słupy nie są |

6 |wykorzystywane. Tym samym proszę także o informację czy [...] nie planuje ich usunięcia". |

7 |W dniu [...] kwietnia 2018r. J. M. wywiódł do tut. Sądu skargę na bezczynność [...] Polska S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji |

8 |publicznej, zarzucając jej naruszenie art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ustawy z dnia|

9 |6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2016 r. poz. 1764 ze zm., dalej "u.d.i.p.") poprzez nieudostępnienie |

10 |informacji publicznej i wnosząc o: |

11 |1. zobowiązanie [...] Polska S.A. do udostępnienia Skarżącemu żądanej informacji j w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; |

12 |2. stwierdzenie, że bezczynność [...] Polska S.A. nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; |

13 |3. zasądzenie od [...] Polska S.A. na rzecz Skarżącego sumy pieniężnej w wysokości 7000,00 zł; |

14 |4. zasądzenie od [...] Polska S.A. na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości |

15 |stawki minimalnej i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł; |

16 |5. skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. |

17 |W uzasadnieniu rozwinięto powyższe zarzuty i wnioski. |

18 |Pismem procesowym z dnia [...] lipca 2018r. strona skarżąca powiadomiła Sąd, ze spółka pismem z [...] lipca 2018r. udzieliła odpowiedzi na |

19 |pytania a i c wniosku. Co się tyczy pytania b wniosku, o częstotliwość dokonywania przeglądów linii, spółka podała zaś, że linia |

20 |podlega okresowym przeglądom, co w ocenie strony nie stanowi odpowiedzi na zadane pytanie. |

21 |W odpowiedzi na skargę spółka wniosła o jej odrzucenie argumentując, że nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 4 ustawy o dostępie |

22 |do informacji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie. |

23 |Wskazała, że jest prywatnym podmiotem gospodarczym, nie posiada także przymiotu organu władzy publicznej. Nie zalicza się również do |

24 |osób prawnych, w których Skarb Państwa lub inne podmioty wskazane w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej mają|

25 |pozycję dominującą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr |

26 |244, poz. 2080 ze zm.). Nie ulega zatem wątpliwości, że w stosunku do spółki nie mają zastosowania postanowienia ustawy z dnia 6 |

27 |września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Tym samym nie można uznać, że dopuściła się ona bezczynności w zakresie |

28 |udostępnienia skarżącemu informacji publicznej poprzez niewydanie stosownej decyzji administracyjnej. Okoliczność powyższa czyni więc |

29 |wniesioną skargę bezskuteczną i przemawia za jej odrzuceniem po myśli art. 58 § 1 ust. 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami |

30 |administracyjnymi. |

31 |Zwrócono też uwagę na to, że ze zilustrowanego stanu faktycznego nie daje się jednoznacznie wyprowadzić wniosku, że nieudzielanie |

32 |odpowiedzi było w sposób ewidentny nacechowane złą wolą. Wszelako [...] Polska S.A. - mimo tego, że pierwotny wniosek nie dotyczył |

33 |żądania udzielenia informacji publicznej- odpowiedziała na zgłoszone żądanie, jak również zwróciła się o udzielenie dodatkowych |

34 |informacji. Nadto w następstwie wniosku strony skarżącej podjęła ona czynności wyjaśniające w sprawie ustalając rzeczywisty stan |

35 |techniczny słupów jak również zajętość linii przez czynnych abonentów, mieszkańców ul. [...] . Z kolei późniejszy brak reakcji musiał |

36 |wynikać z problemów systemu informatycznego aniżeli z umyślnego i zamierzonego działania [...] Polska S.A. |

37 |Nadto spółka podniosła, iż skoro przesłanką zasądzenia kary grzywny jak również możliwości przyznania na rzecz Skarżącego sumy |

38 |pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art 154 §6 p.p.s.a. na wypadek ustalenia zasadności skargi na bezczynność jest |

39 |występowanie szczególnie drastycznych przypadków, to tym samym w świetle okoliczności wskazanych powyżej, również żądanie zasądzenia na|

40 |rzecz Skarżącego kwoty 7000 zł za zgłoszony wniosek dot. usunięcia czynnej linii telekomunikacyjnej której złego stanu technicznego nie|

41 |potwierdza przedstawiona dokumentacja fotograficzna nie powinno zasługiwać na uwzględnienie. |

42 | |

43 |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |

44 | |

45 |zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2017 r., Nr 2188 ze zm.) sądy |

46 |administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 |

47 |powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta,|

48 |zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz. U. z 2018 |

49 |r., poz.1302 ze zm.), dalej zwana jako "P.p.s.a.", obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. |

50 |W ocenie Sądu skarga w niniejszej sprawie na bezczynność spółki zasługuje na uwzględnienie. |

51 |Co do zasady z bezczynnością organu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie |

52 |ustalonym terminie podmiot ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo |

53 |istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej |

54 |czynności przed wywiedzeniem przez stronę skargi na bezczynność do Sądu administracyjnego (vide: T. Woś /w:/ T. Woś (red.), H. |

55 |Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, |

56 |Warszawa 2005, s. 86). |

57 |Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów |

58 |władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów |

59 |samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania |

60 |władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. |

61 |Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej |

62 |pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 |

63 |i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz |

64 |ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). |

65 |Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), będąca rozwinięciem |

66 |konstytucyjnego prawa do informacji publicznej, reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, |

67 |wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu i kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie |

68 |mogą zostać udostępnione. |

69 |Oczywiście zakres stosowania ustawy wytycza tylko dostęp do informacji publicznej, nie zaś publiczny dostęp do wszelkich informacji. |

70 |Oznacza to, że ustawa znajduje zastosowanie jedynie w sytuacjach, gdy spełniony jest jej zakres podmiotowy i przedmiotowy, |

71 |Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle |

72 |informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. |

73 |Należy także mieć na względzie fakt, iż spółka zobowiązana, była w przeszłości przedsiębiorstwem państwowym. Inwestycje jakie wtedy |

74 |realizowała, były niewątpliwie wykonywane ze środków państwowych, co świadczyłoby o tym, że wnioskowana informacja dotyczy sfery |

75 |publicznej. Spółka nie wskazywała zaś na to, aby infrastrukturę posadowioną na spornej działce, wybudowała w czasie, gdy była już |

76 |podmiotem prywatnym. |

77 |Uwzględniając powyższe, uznać więc należy, że żądane przez skarżącego dane stanowią – co do zasady – informację publiczną. |

78 |Inną kwestią jest natomiast dostęp do danych osobowych w nich zawartych bądź objętych tajemnicą służbową lub państwową, lecz rozważania|

79 |w tym zakresie, na tym etapie postępowania, są przedwczesne. |

80 |W sprawie niniejszej, istotnym zagadnieniem było także to, czy spółka jest – na mocy przepisów ustawy o dostępie do informacji |

81 |publicznej – podmiotem zobowiązanym do udostępnienia żądanych dokumentów. |

82 |Stosownie do treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, do udostępnienia informacji |

83 |publicznej zobowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Ustawodawca stworzył w tym przepisie |

84 |katalog podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej, który to katalog nie jest zamkniętym, z uwagi na użycie w tym |

85 |przepisie zwrotu "w szczególności". Podmioty te można w zasadzie podzielić na dwie zasadnicze kategorie, tj. na władze publiczne oraz |

86 |inne podmioty wykonujące zadania publiczne. |

87 |W pkt 5 omawianego przepisu jako podmiot zobowiązany ustawodawca wskazał m.in. jednostki organizacyjne wykonujące zadania publiczne. |

88 |Termin "zadania publiczne" jest pojęciem szerszym od terminu "zadania władzy publicznej". Pojęcia te różnią się przede wszystkim |

89 |zakresem podmiotowym, bowiem zadania władzy publicznej mogą być realizowane przez organy władzy lub podmioty, którym zadania te zostały|

90 |powierzone w oparciu o konkretne i wyraźne unormowania ustawowe. Pojęcie "zadanie publiczne" użyte w art. 4 ustawy zamiast pojęcia |

91 |"zadanie władzy publicznej" użytego w art. 61 Konstytucji RP ignoruje element podmiotowy i oznacza, że zadania publiczne mogą być |

92 |wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Tak rozumiane "zadanie |

93 |publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiągnięciu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. |

94 |Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli (por. wyrok NSA z 18 |

95 |sierpnia 2010 r., I OSK 851/10, publ. http://cbois.nsa.gov.pl). |

96 |Telekomunikacja to dziedzina techniki i nauki, zajmująca się transmisją wszelkiego rodzaju informacji na odległość. Obejmuje również |

97 |sposoby przetwarzania tych informacji, kodowanie, sprzęt telekomunikacyjny, teorie propagacji, sieci telekomunikacyjne i wiele innych |

98 |zagadnień. Obecnie telekomunikacja w coraz większym stopniu zależy od rozwiązań informatycznych i zaczyna odgrywać coraz większe |

99 |znaczenie w sieciach komputerowych. Wykonywana jest przy użyciu środków łączności. |

100 |Legalna definicja zawarta w art. 2 pkt 42 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) określa |

101 |telekomunikację jako nadawanie, odbiór lub transmisję informacji, niezależnie od ich rodzaju, za pomocą przewodów, fal radiowych bądź |

102 |optycznych lub innych środków wykorzystujących energię elektromagnetyczną. |

103 |Art. 54 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania |

104 |informacji. Natomiast art. 10 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, zmienionej Protokołem nr 11 (Dz. U. z|

105 |1993 r. Nr 61, poz. 284) określono, że każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania poglądów oraz |

106 |otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. |

107 |W "Strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce do roku 2013" podkreślono, że jednym z istotnych czynników stymulujących |

108 |wzrost gospodarczy jest umiejętność pozyskiwania, gromadzenia i wykorzystywania informacji, dzięki dynamicznemu rozwojowi technologii |

109 |informacyjnych i komunikacyjnych. Gwałtowny wzrost znaczenia informacji oraz usług świadczonych drogą elektroniczną i tym samym |

110 |wykorzystania technologii informacyjnych i komunikacyjnych w gospodarce, administracji publicznej (rządowej i samorządowej), a także w |

111 |życiu codziennym obywateli wiąże się z nowym trendem transformacji cywilizacyjnej – transformacji w kierunku "społeczeństwa |

112 |informacyjnego". |

113 |Powyższe jednoznacznie wskazuje, że usługi telekomunikacyjne mają istotne znaczenie z punktu widzenia istnienia społeczeństwa i |

114 |poszczególnych jednostek. Cechuje je zatem użyteczność dla ogółu. |

115 |Zauważyć także należy, że traktat lizboński zapewnia ochronę usług świadczonych w ogólnym interesie w Unii Europejskiej. Dodał on do |

116 |traktatów założycielskich "Protokół w sprawie usług świadczonych w interesie ogólnym (nr 26), mający taką samą moc prawną, co traktaty.|

117 |"Usługi świadczone w interesie ogółu", to usługi świadczone w interesie ogółu i podlegające szczególnym obowiązkom z tytułu świadczenia|

118 |usług publicznych. Klasycznym przykładem takiego obowiązku jest obowiązek świadczenia danej usługi na terytorium całego kraju, w |

119 |przystępnych cenach, na porównywalnym poziomie jakości, niezależnie od opłacalności poszczególnych operacji. Takie świadczenia |

120 |przyczyniają się do osiągnięcia celów solidarności i równości i obejmują: a) usługi nierynkowe (tj. obowiązkowa edukacja szkolna, |

121 |bezpieczeństwo socjalne itp..); b) obowiązki państwa (tj. bezpieczeństwo, wymiar sprawiedliwości itp.); c) usługi świadczone w ogólnym |

122 |interesie gospodarczym (podstawowe usługi w zakresie dostaw energii elektrycznej, telekomunikacja, usługi pocztowe, transportowe, |

123 |gospodarka rolno-kanalizacyjna, gospodarowanie odpadami itp.). |

124 |Pojęcie "usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym" nie zostało szczegółowo określone w prawie unijnym. Zazwyczaj oznacza to |

125 |komercyjne usługi służące interesowi ogólnemu, na które władze publiczne mogą nakładać szczególne obowiązki z tytułu świadczenia usług |

126 |publicznych (usługi transportowe, pocztowe, energetyczne i telekomunikacyjne). Państwa członkowskie samodzielnie określają, jakie |

127 |usługi należą ich zdaniem do usług "świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym". |

128 |W sferze łączności publicznej ustawodawca polski zrezygnował z utrzymania monopolu państwa. Na tym polu mamy do czynienia z |

129 |prywatyzacją zadań publicznych, co wiąże się z dopuszczeniem podmiotów niepublicznych do wykonywania zadań publicznych, jakimi są |

130 |usługi telekomunikacyjne. Specyfika rynku telekomunikacyjnego wynika w dużej mierze z faktu istotnego ograniczenia zasady swobody |

131 |prowadzenia działalności gospodarczej. Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne wskazuje organy, które są uprawnione |

132 |(władne) do ingerowania w działalność operatorów telekomunikacyjnych i określa środki służące realizacji celów określonych tą ustawą. Z|

133 |art. 1 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego wynika, że celem ustawy jest stworzenie warunków dla: wspierania równoprawnej i skutecznej |

134 |konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych; rozwoju i wykorzystania nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej; |

135 |zapewnienia ładu w gospodarce numeracją, częstotliwościami oraz zasobami orbitalnymi; zapewnienia użytkownikom maksymalnych korzyści w |

136 |zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych; zapewnienia neutralności technologicznej; zapewnienia użytkownikom |

137 |końcowym będącym osobami niepełnosprawnymi dostępu do usług telekomunikacyjnych równoważnego poziomu dostępu, z jakiego korzystają inni|

138 |użytkownicy końcowi. Zatem, skoro cel ustawy zakłada świadczenie usług na zasadzie konkurencyjności, to tym samym wykluczono rezerwację|

139 |tej działalności gospodarczej wyłącznie dla podmiotów publicznych. Dlatego też w art. 2 pkt 27 niniejszej ustawy definiuje się pojęcie |

140 |przedsiębiorcy telekomunikacyjnego uprawnionego do świadczenia usług telekomunikacyjnych jako przedsiębiorcę lub inny podmiot |

141 |uprawniony do wykonywania działalności gospodarczej na podstawie odrębnych przepisów, który wykonuje działalność gospodarczą polegającą|

142 |na dostarczeniu sieci telekomunikacyjnych, świadczeniu usług towarzyszących lub świadczeniu usług telekomunikacyjnych. Jednocześnie |

143 |niniejsza ustawa przez publiczną sieć telekomunikacyjną rozumie sieć telekomunikacyjną wykorzystywaną głównie do świadczenia publicznie|

144 |dostępnych usług telekomunikacyjnych. Natomiast publicznie dostępna usługa telefoniczna to usługa telekomunikacyjna dostępna dla ogółu |

145 |użytkowników, dla inicjowania i odbierania, bezpośrednio lub pośrednio, połączeń krajowych lub krajowych i międzynarodowych, za pomocą |

146 |numeru lub numerów ustalonych w krajowym lub międzynarodowym planie numeracji telefonicznej. |

147 |Uwzględniając powyższe regulacje, stwierdzić należy, że spółka, aczkolwiek jest podmiotem prywatnym – co nie jest sporne między |

148 |stronami, wykonuje zadania umożliwiające szeroką, publicznie dostępną łączność telefoniczną. Jest jedyną firmą w Polsce, która ma |

149 |ofertę telekomunikacyjną, dostępną w całym kraju. Działa bowiem na rynku telefonii stacjonarnej, telefonii komórkowej, internetu i |

150 |transmisji danych. Podkreślić przy tym należy, że nie każde przedsiębiorstwo telekomunikacyjne ma tak ważną dla tej dziedziny rolę, jak|

151 |niniejsza spółka. Wskazać tu trzeba nie tylko na liczbę abonentów telefonii tradycyjnej, ale także, co jest dla współczesnej |

152 |telekomunikacji najistotniejsze, fakt dysponowania przez tę Spółkę znaczną ilością sieci telekomunikacyjnych, w tym tzw. światłowodów, |

153 |która to sieć służy nie tylko jej abonentom, ale także stanowi nośniki wykorzystywane przez inne przedsiębiorstwa telekomunikacyjne. |

154 |Jeżeli zważy się, że sieć ta służy nie tylko potrzebom telefonii (rozumianej zarówno tradycyjnie, jak i mobilnie), ale także łączności |

155 |internetowej oraz rozprowadzaniu sygnałów telewizyjnych oraz radiowych, to spółka jawi się jako bardzo istotny podmiot organizujący |

156 |telekomunikację w Polsce. |

157 |Reasumując powyższe, uznać należy, że spółka będąc podmiotem prywatnym, z punktu widzenia prawa administracyjnego-publicznego, wykonuje|

158 |bardzo istotne zadania umożliwiające szeroką, publicznie dostępną łączność telefoniczną. Uwzględniając zatem wskazane wcześniej |

159 |znaczenie usług telekomunikacyjnych z punktu widzenia społeczeństwa i poszczególnych jednostek, przyjąć trzeba, że [...] a S.A. (obecnie |

160 |[...] Polska S.A.) jest podmiotem wykonującym zadania publiczne, a w konsekwencji podmiotem określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 |

161 |września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej znajdującej się w jego posiadaniu. |

162 |Powyższe dywagacje były już przedmiotem oceny instancji odwoławczej i znalazły jej akceptację, czego przykładem są m.in. wyroki |

163 |Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w sprawach o sygnaturach I OSK 2450/13 czy I OSK 2380/13. |

164 |Na marginesie dodać też należało, że spółka nie jest co prawda osobą prawną, w której Skarb Państwa lub inne podmioty określone w art. |

165 |4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i |

166 |konsumentów. Nie był to jednak wyznacznik decydujący o zaliczeniu Spółki do grona podmiotów objętych działaniem ustawy o dostępie do |

167 |informacji publicznej. Wyznacznikiem tym była realizacja zadań publicznych. |

168 |Powyższe względy zadecydowały o uznaniu, iż skarga na bezczynność spółki mogła zostać rozpoznana przez Tut. Sąd. |

169 |Całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie świadczy także o tym, że skarga niniejsza jest także uzasadniona. Jak wynika z|

170 |pisma procesowego pełnomocnika skarżącego z dnia [...] lipca 2018r. pytana spółka odpowiedziała na wniosek inicjujący postępowanie |

171 |dopiero pismem z dnia [...] lipca 2018r. Biorąc więc pod uwagę fakt, że skarga na bezczynność pochodzi z [...] kwietnia 2018r. to jako |

172 |oczywista jawi się konkluzja, że na dzień jej wnoszenia spółka pozostawała w bezczynności a więc skarga była zasadna. |

173 |Biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy istniejący w dniu wyrokowania, w ocenie Sądu administracyjnego nie zachodziła więc konieczność |

174 |zobowiązywania spółki do określonego działania. Treść pisma z [...] lipca 2018r. wskazuje bowiem na to, iż zawierało ono odpowiedzi na |

175 |pytania zadane we wniosku inicjującym niniejsze postępowanie. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej także stwierdzenie spółki, że sporna |

176 |linia podlega okresowym przeglądom, może zostać uznane jako odpowiedź na pytanie o częstotliwość przeglądów. Ze sformułowania użytego |

177 |przez spółkę wynika bowiem to, ze nie ma stałych regulacji określających dokładną częstotliwość przeglądów spornej linii. |

178 |W świetle powyższego tut. Sąd był zobowiązany stwierdzić jedynie, że spółka dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony, co|

179 |uczynił w pkt.1 wyroku na podstawie art.149 par.1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami |

180 |administracyjnymi (tj.Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm.), oddalając żądanie zobowiązania spółki do rozpoznawania wniosku zgodnie z |

181 |art.151 P.p.s.a.. |

182 |Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, a zwłaszcza spór co do spoczywającego na Spółce obowiązku |

183 |informacyjnego w związku z wykonywaniem zadań publicznych i przekonaniem Spółki, że nie jest podmiotem zobowiązanym w świetle przepisów|

184 |ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępniania informacji publicznej, Sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała |

185 |miejsca z rażącym naruszeniem prawa. |

186 |Z tego też powodu oddalono wniosek o przyznanie sumy pieniężnej na rzecz strony na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. |

187 |– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm.). |

188 |O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami |

189 |administracyjnymi (tj.Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm.). |