Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., II SA/Wa 924/17

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., II SA/Wa 924/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski (spr.), Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia składników uposażenia oraz zwolnienia z zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesienia do dyspozycji – oddala skargę –

Uzasadnienie

2 Komendant Główny Straży Granicznej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., w dniu [...] kwietnia 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania M. D. (zwanego dalej funkcjonariuszem lub skarżącym), wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w sprawie ustalenia na dzień [...] lutego 2017 r. składników uposażenia oraz zwolnienia z dniem [...] marca 2017 r. z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w związku z przewidywanym zwolnieniem ze służby.

3 Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podał, że Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] zawiesił funkcjonariusza w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy. Ten sam organ decyzją z dnia [...] września 2014 r. przedłużył okres zawieszenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.

4 Wyrokiem z dnia [...] lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w S. [...] warunkowo umorzył postępowanie karne.

5 Powołując treść § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 4 marca 2002 r. w sprawie zawieszania w czynnościach służbowych funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1028), który stanowi, że zawieszenie w czynnościach służbowych ustaje w przypadku prawomocnego zakończenia postępowania karnego, organ odwoławczy wskazał, że w okresie zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach zmianom uległo wiele przepisów kształtujących uposażenie funkcjonariuszy Straży Granicznej. Zmianie również uległą struktura organizacyjna [...] Oddziału Straży Granicznej, zatem nastąpiła konieczność ustalenia nowych składników uposażenia funkcjonariusza.

6 Wobec powyższego rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2017 r. organ pierwszej instancji ustalił funkcjonariuszowi na dzień [...] lutego 2017 r. składniki uposażenia odpowiadające stanowisku przez niego zajmowanym przed dniem zawieszenia w czynnościach służbowych. Ponadto ww. rozkazem organ pierwszej instancji zwolnił skarżącego z zajmowanego stanowiska i przeniósł z dniem [...] marca 2017 r. do własnej dyspozycji w związku z przewidywanym zwolnieniem ze służby.

7 W ocenie organu odwoławczego wszystkie składniki uposażenia funkcjonariusza zostały ustalone prawidłowo.

8 Funkcjonariusz w dniu zawieszenia w czynnościach służbowych zajmował stanowisko służbowe [...] Grupy Służby Granicznej Placówki SG w L., etat [...]w 08 (ósmej) grupie uposażenia zasadniczego w I kat. z mnożnikiem 1,76 kwoty bazowej, dodatek za wysługę lat w wysokości 15%, dodatek za stopnień z mnożnikiem 0,847 kwoty bazowej, dodatek funkcyjny w IX kat. z mnożnikiem 0,54 kwoty bazowej.

9 Ustalenie nowych składników nastąpiło na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2008 r. w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 24, poz. 148 z późn. zm.), które było wielokrotnie zmieniane. Decyzja organu pierwszej instancji została wydana na podstawie przepisów, które obowiązywały w dacie jej wydania.

10 Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie sposobu i trybu zaliczania okresów służby i pracy do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wysokości dodatku za wysługę lat funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 178, poz. 1101), do wysługi lat nie zalicza się okresów służby i pracy, za które nie przysługiwało uposażenie zasadnicze, wynagrodzenie lub zasiłek z tytułu choroby, a także okresów zawieszenia w czynnościach służbowych, zgodnie z art. 128 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej, zwanej dalej "ustawą".

11 Natomiast art. 128 ust. 2 i 4 powołanej ustawy stanowi, że okres zawieszenia w czynnościach służbowych, o którym mowa w ust. 1, nie podlega wliczeniu do okresu służby funkcjonariusza, od którego zależy wysokość uposażenia, wysokość innych świadczeń pieniężnych lub prawo do nich oraz wymiar urlopu wypoczynkowego, a także innych rodzajów urlopów przysługujących funkcjonariuszowi.

12 Dalej organ odwoławczy wyjaśnił, że w przypadku gdy postępowanie dyscyplinarne albo karne w sprawie o czyn stanowiący podstawę zawieszenia zakończyło się w sposób określony w ust. 3, okres zawieszenia w czynnościach służbowych wlicza się do okresu służby, od którego zależy wysokość lub wymiar należności pieniężnych oraz urlopów, o których mowa w ust. 2, lub prawo do nich.

13 W ocenie organu odwoławczego wbrew temu co twierdzi funkcjonariusz, w jego sprawie nie zaistniały przesłanki określone w powyżej przytoczonych przepisach, bowiem nie został on uniewinniony, a warunkowe umorzenie jest stwierdzeniem winy i nie jest tożsame z umorzeniem, o którym mowa w art. 17 § 1 pkt 1-3 i 6 Kpk.

14 Zgodnie z art. 39a ust. 1 ustawy o Straży Granicznej, funkcjonariusza zwolnionego lub odwołanego z zajmowanego stanowiska można przenieść do dyspozycji właściwego przełożonego, jeżeli przewiduje się wyznaczenie go na inne stanowisko służbowe albo zwolnienie ze służby. Okres pozostawania funkcjonariusza w dyspozycji nie może być dłuższy niż 1 rok.

15 W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji w sposób prawidłowy skorzystał z przysługującego mu uprawnienia wynikającego z przytoczonego powyżej przepisu.

16 M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2017 r. wnosząc o jej uchylenie i wyznaczenie go na stanowisko do dalszego wykonywania czynności służbowych po ustaniu zawieszenia w tych czynnościach i ustaleniu na nowo składników wynagrodzenia i wysługi.

17 Komendant Główny Straży Granicznej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

19 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2088, z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m. in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

20 Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja została wydane zgodnie z prawem.

21 W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości. Skarżący pozostawał w zawieszeniu w czynnościach służbowych od dnia [...] czerwca 2014 r. do czasu zakończenia postępowania karnego. Zawieszenie w czynnościach służbowych ustało z mocy prawa w dniu [...] lutego 2017 r., w związku z prawomocnym warunkowym umorzeniem postępowania karnego.

22 Minister Spraw Wewnętrzny i Administracji na podstawie art. 105 i art. 108 ust. 3 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej w dniu 8 lutego 2008 r. wydał rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 24, poz. 148). Rozporządzenie to było wielokrotnie zmieniane.

23 Wyjaśnić zatem należy, że Sąd podziela stanowisko organu, że w związku ze zmianą przepisów zachodziła konieczność ustalenia skarżącemu na nowo grupy uposażenia zasadniczego, kategorii uposażenia zasadniczego w grupie tego uposażenia oraz odpowiadające im wysokości uposażenia zasadniczego, ustalone z zastosowaniem mnożników kwoty bazowej, zaszeregowaniem stanowiska służbowego do grup uposażenia zasadniczego i stopnia etatowego oraz warunki otrzymywania dodatków do uposażenia oraz ich wysokość.

24 Wszystkie te elementu zostały zawarte w rozkazie personalnym organu pierwszej instancji utrzymanym w mocy zaskarżoną decyzją.

25 Dodać należy, że uzasadnienie decyzji spełnia warunki określonego w art. 107 § 3 k.p.a.

26 W tym miejscu podać należy, że zarządzeniem nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2014 r. zmieniającym zarządzenie w sprawie organizacji i etatów jednostek organizacyjnych Straży Granicznej z dniem 1 marca 2015 r. zmianie uległa struktura organizacyjna [...] Oddziału Straży Granicznej, w wyniku której zniesiona została jednostka organizacyjna Straży Granicznej, w której skarżący pełnił służbę przed zawieszeniem w czynnościach służbowych, a zajmowane przez niego stanowisko służbowe uległo likwidacji. Skoro skarżący powrócił do służby, to na organie ciążył również obowiązek określenia jego statusu jako funkcjonariusza.

27 Zgodnie z art. 39a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1643, z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą, funkcjonariusza zwolnionego lub odwołanego z zajmowanego stanowiska można przenieść do dyspozycji właściwego przełożonego, jeżeli przewiduje się wyznaczenie go na inne stanowisko służbowe albo zwolnienie ze służby. Okres pozostawania funkcjonariusza w dyspozycji nie może być dłuższy niż 1 rok. W okresie pozostawania w dyspozycji funkcjonariusz nie wykonuje obowiązków służbowych, zachowując prawo do uposażenia i innych świadczeń przysługujących na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym.

28 Jednakże podkreślić należy, że możliwość, jaką stwarza przytoczony przepis, nie oznacza, że organ Straży Granicznej uprawniony jest w sposób dowolny decydować w sprawach osobowych. Dla zastosowania powyższego trybu konieczne jest wskazanie przez organ administracji istniejących, obiektywnych powodów decyzji personalnej. Organ wskazał, że przewiduje możliwość zwolnienia skarżącego ze służby w związku z zaistnieniem fakultatywnej przesłanki z art. 45 ust. 2 pkt 10 ustawy o Straży Granicznej.

29 Odnosząc się natomiast do zarzutów podniesionych w skardze Sąd ocenia je jako nietrafne. Jak zasadnie podał organ, podejmowanie rozstrzygnięć w sprawie skarżącego możliwe było dopiero w dniu [...] lutego 2017 r., kiedy ustała przesłanka zawieszenia w czynnościach służbowych. Nie ma racji skarżący, że skoro doszło do likwidacji jego stanowiska służbowego, to organ miał obowiązek ustalenia mu równorzędnego stanowiska. Skarżący zdaje się nie dostrzegać, że w tym czasie był zawieszony w czynnościach służbowych i trudno wymagać, aby organ wyznaczył go na inne stanowisko, na którym służby by nie pełnił.

30 Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z wyrokiem Sądu Okręgowego w S. [...] również nie miały znaczenia prawnego w rozpoznawanej sprawie. Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z treścią art. 128 ust. 2 ustawy, okres zawieszenia w czynnościach służbowych, o którym mowa w ust. 1, nie podlega wliczeniu do okresu służby funkcjonariusza, od którego zależy wysokość uposażenia, wysokość innych świadczeń pieniężnych lub prawo do nich oraz wymiar urlopu wypoczynkowego, a także innych rodzajów urlopów przysługujących funkcjonariuszowi. Stosownie natomiast do art. 128 ust. 4 ustawy, w przypadku gdy postępowanie dyscyplinarne albo karne w sprawie o czyn stanowiący podstawę zawieszenia zakończyło się w sposób określony w ust. 3 (czyli: funkcjonariusz nie został ukarany karą dyscyplinarną wydalenia ze służby bądź postępowanie karne zostało zakończone prawomocnym wyrokiem uniewinniającym bądź umorzeniem ze względu na okoliczności wymienione w art. 17 § 1 pkt 1-3 i 6 Kodeksu postępowania karnego, nawet po zwolnieniu ze służby) okres zawieszenia w czynnościach służbowych wlicza się do okresu służby, od którego zależy wysokość lub wymiar należności pieniężnych oraz urlopów, o których mowa w ust. 2, lub prawo do nich. Tymczasem wyrokiem z dnia [...] lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w S. [...] umorzył postępowanie karne wobec skarżącego jedynie warunkowo, wyznaczając jednocześnie okres próby na rok. Podkreślić zatem należy, że umorzenie warunkowe postępowania nie jest tożsame z umorzeniem postępowania z przyczyn określonych w art. 17 § 1 pkt 1-3 i 6 Kodeksu postępowania karnego, wbrew stanowisku skarżącego zatem organy Straży Granicznej orzekające w sprawie nie miały podstawo do zaliczenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych do okresu służby, ponieważ postępowanie karne nie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem uniewinniającym , ani też umorzeniem ze względu na okoliczności wymienione w art. 17 § 1 pkt 1-3 i 6 Kodeksu postępowania karnego. Natomiast orzekając, że skarżący popełnił czyn wypełniający znamiona występku z art. 273 Kodeksu karnego, jako podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania z wyznaczeniem rocznego okresu próby Sąd Okręgowy w S. wskazał przepisy art. 66 § 1 i art. 67 § 1 Kodeksu karnego.

31 Należy również wyjaśnić skarżącemu, że Sąd nie jest władny wyznaczyć skarżącego na stanowisko służbowe, jak też dokonać związanego z tym ustalenia na nowo składników uposażenia.

32 Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), skargę oddalił.