Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r., II SA/Wa 2502/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r., II SA/Wa 2502/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Asesorzy WSA Joanna Kube, WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 6 i ust. 4 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. orzekającą o utracie prze p. G. B. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem [...] czerwca 2004 r.

3 Z uzasadnienia decyzji wynika, że p. G. B. zarejestrowała się w Urzędzie Pracy [...] w dniu [...] grudnia 2003 r.

4 Prezydent [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. uznał ww. za osobę bezrobotną oraz przyznał zasiłek dla bezrobotnych od dnia [...] stycznia 2004 r. na okres 6 miesięcy.

5 W dniu [...] czerwca 2004 r. p. G. B. poinformowała urząd, że zmieniła miejsce pobytu (z W. przeniosła się do M.) i wniosła o przekazanie karty rejestracyjnej bezrobotnego do Powiatowego Urzędu Pracy w W.

6 Wojewoda [...] stwierdził, że stosownie do art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy pozbawia się statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków określonych w art. 2 ust. 1 pkt 2.

7 Zgodnie zaś z art. 2 ust. 1 pkt 2, jedną z cech osoby bezrobotnej jest zarejestrowanie we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy.

8 W ocenie Wojewody [...], zamieniając miejsce pobytu i wnosząc o przekazanie karty rejestracyjnej bezrobotnego do innego urzędu pracy, p. G. B. utraciła status osoby bezrobotnej i związane z nim prawo do zasiłku.

9 Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi p. G. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

10 Skarżąca podała, że omyłkowo zarejestrowała się w Urzędzie Pracy [...], który wypłacał zasiłek tylko przez okres 6 miesięcy, podczas, gdy powinna zarejestrować się w Urzędzie Pracy w W., na terenie działania którego była zameldowana na pobyt stały, a który wypłaca zasiłek przez okres 12 miesięcy.

11 Stwierdziła, że nie może ponosić negatywnych skutków błędu prawodawcy, który w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 lutego 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia rejestracji i ewidencji bezrobotnych oraz innych osób poszukujących pracy (Dz. U. Nr 25, poz. 131) mówi o miejscu zamieszkania lub pobytu, zaś w przepisach ustawy używa pojęć zameldowanie na pobyt stały lub czasowy.

12 Powołując się na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

14 Skarga jest nieuzasadniona, a jej uzasadnienie sprowadza się do kwestionowania przez skarżącą nie zaskarżonej decyzji, lecz decyzji Wojewody [...] z tej samej daty o nr [...].

15 Należy wyjaśnić, że właściwy dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowy urząd pracy, o jakim mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), to urząd, na terenie działania którego skarżący aktualnie przebywa.

16 Zameldowanie jest bowiem rejestracją miejsca pobytu, a ustawodawca nie wiąże ustalenia w zakresie właściwości urzędu pracy z bezwzględnym obowiązkiem zameldowania osoby bezrobotnej.

17 Trudno zatem zgodzić się z twierdzeniem skarżącej, że wskutek używania przez prawodawcę różnych pojęć dla określenia właściwości powiatowego urzędu pracy, działając pod wpływem błędu dokonała rejestracji w Urzędzie [...].

18 Trzeba zauważyć, że w sprawie jest bezsporne, że do dnia [...] czerwca 2004 r. skarżąca przebywała w W. w mieszkaniu córki przy ulicy [...].

19 Okoliczność tę potwierdza skarżąca we wniosku z dnia [...] czerwca 2004 r., w którym m.in. informuje Urząd [...], że od dnia [...] czerwca 2004 r. zaczęła przebywać w miejscu zameldowania na pobyt stały, tj. w M.

20 W związku z powyższym, w dniu [...] grudnia 2003 r. skarżąca prawidłowo dokonała rejestracji jako osoba bezrobotna w Urzędzie [...].

21 Zmiana z dniem [...] czerwca 2004 r. faktycznego miejsca pobytu z W. na M. spowodowała utratę przez skarżącą, koniecznego do uznania jej za osobę bezrobotną, atrybutu zarejestrowania we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy.

22 Skarżąca utraciła status osoby bezrobotnej, zarejestrowanej w Urzędzie [...], co stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 14 uzasadniało wydanie decyzji o utracie przez skarżącą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.

23 Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 lutego 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia rejestracji i ewidencji bezrobotnych oraz innych osób poszukujących pracy (Dz. U. Nr 25, poz. 131), rejonowy urząd pracy wyłącza z ewidencji zarejestrowanych osobę, która zmieniła zameldowanie lub miejsce pobytu.

24 Dlatego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.