Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2007 r., II SA/Wa 2362/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2007 r., II SA/Wa 2362/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesor Jarosław Trelka, Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej - Dyrektora Departamentu Polityki Zbrojeniowej z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oddala skargę

Uzasadnienie

2 Dyrektor Departamentu Polityki Zbrojeniowej Ministerstwa Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), w dalszej treści uzasadnienia zwanej ustawą pragmatyczną, utrzymał w mocy decyzję Tymczasowego Kierownika Przedsiębiorstwa z dnia [...] września 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 693 z późn. zm.) w związku z art. 169 powołanej ustawy pragmatycznej, odmawiającą przyznania kpt. rez. M. S. ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystanie 9 dni urlopu za rok 2004, w wysokości wyliczonej po 1/22 części miesięcznego uposażenia za każdy dzień. W uzasadnieniu podał, że skoro kpt. rez. M. S. zwolniony został ze służby zawodowej - decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r., wyliczenia wysokości tego ekwiwalentu należało dokonać na podstawie art. 18 ust. 1 powołanej ustawy o uposażeniu żołnierzy, tzn.: w wysokości po 1/30 części uposażenia za każdy dzień niewykorzystanego urlopu, w kwocie 949,19 zł, a nie - jak tego domaga się oficer -zgodnie z art. 97 ustawy pragmatycznej, tzn. w wysokości po 1/22 części uposażenia za każdy dzień niewykorzystanego urlopu, w kwocie 1294,34 zł. Organ wyjaśnił ponadto, że ekwiwalent za niewykorzystanie 9 dni urlopu wypoczynkowego za rok 2004, w kwocie 949,19 zł, został kpt. rez. M. S. wypłacony.

3 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. S. wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, zarzucając naruszenie art. 169 ustawy pragmatycznej, zastosowanie przepisów ustawy uchylonej i przywołanie niezgodnego z prawdą stanu faktycznego. Zdaniem skarżącego organ przyjął błędną interpretację art. 169 ustawy pragmatycznej, albowiem przepis ten odnosi się do spraw kadrowych, podjętych przed dniem 1 lipca 2004 r., a nie do powołanej ustawy o uposażeniu żołnierzy, uchylonej z dniem 1 lipca 2004 r. Powołany w decyzji organu I instancji art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o uposażeniu żołnierzy mówi tylko, że żołnierzowi zwolnionemu z zawodowej służby wojskowej przysługuje ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby oraz urlopy zaległe, a nie określa zasady wyliczania ekwiwalentu.

4 W odpowiedzi na odwołanie Dyrektor Departamentu Polityki Zbrojeniowej Ministerstwa Obrony Narodowej, powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosił o jej oddalenie.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania.

7 Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodność z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

8 Rozpatrując skargę kpt. rez. M. S. pod tym kątem, Sąd nie stwierdził, aby organy I oraz II instancji, podejmując zaskarżone decyzje w przedmiocie odmówienia temu oficerowi wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystane przez niego 9 dni urlopu wypoczynkowego za 2004 r., w wysokości 1294,34 zł, dopuściły się naruszenia prawa materialnego, ewentualnie przepisów postępowania administracyjnego, w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

9 Przedmiot sporu koncentruje się wokół interpretacji zastosowanego w sprawie przez organy przepisu art. 169 ustawy pragmatycznej, wedle którego sprawy wszczęte, lecz niezakończone ostateczną decyzją przed dniem 1 lipca 2004 r. prowadzi się według przepisów dotychczasowych.

10 Innymi słowy istota sporu sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, na podstawie jakich przepisów organy wojskowe zobowiązane były orzec w sprawie ekwiwalentu za 9 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego za rok 2004 r., czy przepisów obowiązujących do dnia 1 lipca 2004 r., czy też obowiązujących po dniu 1 lipca 2004 r.

11 Konstrukcja przepisu art. 169 ustawy pragmatycznej, w którym ustawodawca zawarł ogólną normę stosowanie dotychczasowych przepisów do spraw wszczętych, lecz niezakończonych ostateczną decyzją przed dniem 1 lipca 2004 r., determinuje zakres jego wykładni przez organy stosujące prawo w taki sposób, że wymaga uwzględnienia materii danego stosunku prawnego, którego konkretna sprawa dotyczy.

12 Wprawdzie przepis art. 169 ustawy pragmatycznej nie może być traktowany przez organy jako przepis uniwersalny, jednakże tylko w zakresie, w jakim inne regulacje międzyczasowe, dotyczące innych szczegółowo określonych spraw, nie zostały w przepisach niniejszego rozdziału uregulowane. Brak bowiem regulacji zawierających szczegółowe wytyczne załatwienia poszczególnych spraw indywidualnych w odniesieniu do normowanych kategorii spraw objętych pragmatyką zawodowej służby wojskowej, powoduje konieczność zastosowania ogólniejszych reguł intertemporalnych. W rozdziale "Przepisy przejściowe, dostosowujące i końcowe" ustawy pragmatycznej ustawodawca jasno określił sposób obliczania nagrody rocznej (art. 185), uposażenia dla niektórych kategorii żołnierzy (art. 178 ust. 1, ust. 2). Nie przesądza to jednak o zasadach i sposobie naliczania wszystkich należności pieniężnych uregulowanych w pragmatyce służby żołnierzy zawodowych.

13 Z treści art. 178 ust. 1, ust. 2 ustawy pragmatycznej w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że ustawodawca dokonał oceny sytuacji uposażeniowej w powiązaniu ze statusem żołnierzy zawodowych, na grupę, która na mocy odpowiednich decyzji objęła stanowiska na zasadach określonych w ustawie pragmatycznej oraz na grupę (do której należy skarżący), która na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie żołnierzy zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 z późn. zm.) została przeniesiona do rezerwy kadrowej, w stan nieczynny, do dyspozycji właściwego organu, którą zwalnia się ze służby po upływie odpowiedniego okresu. Ta grupa żołnierzy, do której należy skarżący od dnia 1 lipca 2004 r., otrzymuje uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym, należne za miesiąc czerwiec 2004 r.

14 W sprawie bowiem jest bezspornym, że decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r., wydaną na podstawie art. 74 ust. 1, art. 75 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 78 ust. 2 pkt 2 i art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 z późn. zm.), skarżący zwolniony został ze służby wojskowej i przeniesiony do rezerwy wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego dokonanego przez organ wojskowy.

15 Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że nie jest możliwe stosowanie przepisów powołanej ustawy pragmatycznej z dnia 11 września 2003 r. do żołnierzy zawodowych o statusie analogicznym do skarżącego, co wyklucza również naliczenie w sposób określony w art. 97 tej ustawy ekwiwalentu za niewykorzystanie 9 dni urlopu wypoczynkowego za 2004 r.

16 W związku z tym organy obu instytucji prawidłowo uznały, że ustalenie wysokości winno być dokonane na gruncie ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. - o uposażeniu żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 693 z późn. zm.), do której odsyła art. 84 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 1997 r. Nr 10 poz. 55 z późn. zm.).

17 Powołana ustawa o uposażeniu żołnierzy w art. 2 ust. 2 pkt 6 wymienia wśród innych należności pieniężnych, należności w związku ze zwolnieniem ze służby wojskowej, konkretyzując w art. 18 ust. 1 pkt 2, że żołnierzom zwolnionym ze służby wojskowej, niezależnie od odprawy, przysługuje ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby oraz urlopy zaległe.

18 Samo więc nabycie prawa do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy następuje po spełnieniu warunków ustawowych, natomiast ocena spełnienia warunków następuje w momencie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego dokonanego przez organ wojskowy.

19 W realiach badanej sprawy te fakty prawotwórcze miały miejsce pod rządami obowiązywania ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 ze zm.) i należały do kategorii spraw wszczętych, lecz niezakończonych ostateczną decyzją przed dniem 1 lipca 2004 r., w związku z tym nie ma wątpliwości, że przepis art. 169 ustawy pragmatycznej miał zastosowanie. Przepis ten bowiem jednoznacznie stanowi, że sprawy wszczęte, lecz niezakończone ostateczną decyzją przed dniem 1 lipca 2004 r., prowadzi się według przepisów dotychczasowych.

20 Wypowiedzenie stosunku służbowego kpt. rez. M. S. decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. wszczęło postępowanie administracyjne w przedmiocie jego zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, obejmujące wszystkie kwestie z tym związane, a więc i sprawy wysokości i wypłaty należności pieniężnych przysługujących stronie w związku ze zwolnieniem ze służby. Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop w rzeczywistości dotyczy spraw objętych powołaną decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. (por. także wyrok NSA z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt: I OSK 363/06 niepubl.).

21 Na tej podstawie Sąd uznał, że działanie organów administracji wojskowej polegające na wydaniu decyzji odmawiającej wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 9 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego w żądanej przez skarżącego wysokości, jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

22 Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.