Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2004 r., II SA/Wa 174/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2004 r., II SA/Wa 174/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.),, WSA Adam Lipiński, Protokolant Michał Sułkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2004 r. sprawy ze skargi W.L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

2 Wojewoda [...] decyzją [...] z dnia[...]grudnia 2003 r., na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania W.L. od decyzji Starosty Powiatu P. nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w przedmiocie utraty prawa do zasiłku od dnia [...] września 2003 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

3 W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...]wskazał, że pani W.L. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. w dniu[...] marca 2003 r. jako bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia [...] marca 2003 r.

4 W dniu[...]września 2003 r. Starosta Powiatu P. decyzją nr [...]orzekł o utracie przez W.L. prawa do zasiłku od dnia[...]września 2003 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Od tej decyzji W.L. złożyła odwołanie wnioskując o przywrócenie prawa do zasiłku z uwagi na brak środków do życia. Podniosła również, iż ma na utrzymaniu 6-letniego syna, a mąż jej jest również osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku.

5 Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania uznał, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie, bowiem skarżąca pobierała zasiłek dla bezrobotnych przez okres 6 miesięcy, przez co wyczerpała ustawowy okres zasiłkowy obowiązujący na terenie powiatu p..

6 Odnosząc się do stanu prawnego Wojewoda[...]wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku nie przekracza przeciętnej stopy bezrobocia w kraju.

7 Zgodnie z ustawą o zatrudnieniu i bezrobociu 18 miesięcy zasiłek dla bezrobotnych przysługuje bezrobotnym mającym na utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku do lat 15, a małżonek bezrobotnego jest także bezrobotny i utracił prawo do zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania po okresie nabycia prawa do zasiłku przez tego bezrobotnego (art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b cytowanej ustawy). Zdaniem organu, ponieważ mąż W.L. utracił prawo do zasiłku przed dniem nabycia przez skarżącą tego prawa, to przedłużenie prawa do zasiłku dla bezrobotnych W. L., w świetle ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, jest niemożliwe.

8 Nadto ustawa ta nie daje możliwości przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych ze względu na trudną sytuację osobistą bezrobotnego.

9 Od decyzji tej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła W. L. wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż prawo do otrzymania środków finansowych zapewnia Konstytucja, a przepisy prawne zapewniają osobom, którym skończył się okres pobierania zasiłku, jak to określiła "prawo do zasiłku gwarantowanego". Podniosła, iż pozostała bez środków do życia dla siebie i swojej rodziny, na dziecko w wieku 6 lat, które często choruje, dorosłego studiującego syna chorego na depresję. Nadto podniosła, iż mąż jej jest bezrobotny od dwóch lat, zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Zdaniem skarżącej, w jej sytuacji przysługuje pomoc w postaci zasiłku dla bezrobotnych.

10 Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z uzasadnieniem zbieżnym jak w zaskarżonej decyzji.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

12 Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

13 Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, że skarga jest zasadna, jednak z innych powodów niż w niej wskazane. Zgodnie bowiem z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie będąc związany ograniczeniami skargi Sąd zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa. W sprawie niniejszej Sąd dopatrzył się w obu decyzjach naruszenia prawa mającego wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

14 Naruszenie to dotyczy przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego dotyczących sposobu obliczenia terminów.

15 W sprawie nie budzi wątpliwości fakt, iż skarżąca decyzją Starosty Powiatu P. z dnia [...]marca 2003 r. została uznana z dniem [...] marca 2003 r. za osobę bezrobotną. Przyznano jej prawo do zasiłku od dnia [...] marca 2003 r. Okres pobierania zasiłku, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z zastrzeżeniem ust. 1a, 5, 8, 11 i 12, wynosił 6 miesięcy. Po upływie tego okresu Starosta Powiatu P., na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 art. 6 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu był zobowiązany orzec o utracie prawa do zasiłku z uwagi na maksymalny okres jego pobierania.

16 Prawo to przysługiwało jednak skarżącej do dnia 25 września 2003 r. włącznie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 3 kpa terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było, w ostatnim dniu tego miesiąca. Jeżeli więc prawo do zasiłku zostało przyznane w dniu [...]marca 2003 r., to termin 6 miesięcy mijał [...] września 2003 r. o godzinie 2400. Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnym za każdy dzień kalendarzowy. Tymczasem Starosta Powiatu P. decyzją z dnia [...] września 2003 r. orzekł o utracie prawa do zasiłku od dnia [...] września 2003 r., a więc w czasie gdy prawo to jeszcze przysługiwało. Decyzję tę utrzymał w mocy Wojewoda [...].

17 Ponieważ Sąd dopatrzył się w zaskarżonej decyzji i decyzji poprzedzającej naruszenia prawa, orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jak w sentencji wyroku.

18 O wykonalności wyroku orzeczono na podstawie art. 152 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.