Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2011 r., II SA/Wa 1505/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2011 r., II SA/Wa 1505/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. S. na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 280/10 postanawia: przyznać W. S. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego

Uzasadnienie

2 W. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie z jego skargi na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 280/10.

3 Na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca wskazał, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, czworgiem małoletnich dzieci oraz matką i ojcem. Jego majątek stanowi dom o powierzchni 200 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 10,8845 ha. Dodatkowo wnioskodawca przedstawił kserokopię zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 2 sierpnia 2011 r. o wysokości dochodu uzyskanego w 2010 r. w kwocie 4 000 zł., wyjaśniając jednocześnie, że jest to suma zasądzona wyrokami Sądu Okręgowego w W. jako odszkodowanie z tytułu przewlekłości postępowań przed Sądem Rejonowym w W.

4 Na podstawie kserokopii przekazu pocztowego, załączonej do pisma skarżącego z dnia 5 września 2011 r. uzyskujemy informację, że dochód netto z tytułu pobierania emerytury przez Z. S. matkę skarżącego oraz J. S. ojca skarżącego wynosi 740,26 zł. netto miesięcznie na osobę.

5 W. S. wykazał, że jego żona pobiera zasiłki rodzinne na czworo dzieci w łącznej wysokości 501 zł netto miesięcznie o czym świadczy załączona do pisma z dnia 5 września 2011 r. kserokopia decyzji Kierownika GOPS z K. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...].

6 Wnioskodawca przedstawił przy piśmie z dnia 5 września 2011 r. kserokopię zaświadczenia Wójta Gminy K. z dnia 22 sierpnia 2011 r. o dochodach rocznych z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym na terenie Gminy K. w łącznej wysokości 7794.05 zł oraz kserokopię zaświadczenia Burmistrza R. z dnia 23 sierpnia 2011 r. o dochodzie rocznym z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym w E. w wysokości 2.080,67 zł.

7 Na podstawie powyższych dokumentów sąd ustalił, iż miesięczny dochód z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym wynosi 822,89 zł.

8 Należy doliczyć do niego kwotę otrzymywaną przez J. S. z tytułu zasiłków na dzieci (501 zł), a także sumę pobieranych przez rodziców skarżącego emerytur (740,26 x 2). W ten sposób otrzymamy kwotę 2804,41 zł netto, będącą miesięcznym dochodem 8 osobowej rodziny skarżącego.

9 Na jedną osobę w rodzinie W. S. przypada kwota 350,55 zł netto.

10 Stałe miesięczne wydatki w gospodarstwie domowym stanowią: opłata za energię elektryczną w wysokości około 400 zł miesięcznie i opłata za butlę gazową w wysokości ok. 100-150 zł miesięcznie.

11 W swoim oświadczeniu W. S. podał, że wyliczony w zaświadczeniach Wójta Gminy K. i Burmistrza R. dochód osiągany z gospodarstwa rolnego jest jedynie hipotetyczny, a nie rzeczywiście uzyskiwany, zaznaczył przy tym, że całość wytworzonych w gospodarstwie plonów jest konsumowana przez rodzinę, natomiast dochodów pieniężnych z gospodarstwa rolnego nie uzyskuje.

12 W. S. dodaje, że nikt z rodziny nie starał się o wypłatę dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych, ani o inne formy pomocy z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

13 Nikt też z osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe nie ma oszczędności.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

15 Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zaskarżone zarządzenie lub postanowienie traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

16 Zgodnie zaś z art. 246 § 1 pkt 1cytowanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

17 Zaznaczyć należy, że celem instytucji przyznania prawa pomocy jest umożliwienie rozpoczęcia lub kontynuacji drogi sądowej, osobom które mają problemy z zaspokojeniem swoich nawet najbardziej podstawowych potrzeb życiowych takich jak: konieczne opłaty, niezbędne lekarstwa czy żywność.

18 Jest to w swej istocie pomoc państwa, która może być udzielona jedynie wtedy, gdy ubiegająca się o nią strona mimo dokonania oszczędności we własnych wydatkach do granic koniecznych kosztów utrzymania, nie jest w stanie uiścić należnych kosztów sądowych.

19 W niniejszej sprawie wnioskodawca wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.

20 Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 260 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.