Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2018 r., III SA/Wa 4186/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2018 r., III SA/Wa 4186/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Protokolant specjalista Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lipca 2014 r. do marca 2015 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lipca 2014 r. do marca 2015 r.

3 Na rozprawie w dniu 26 października 2018 r. pełnomocnik Skarżącej złożył do akt sprawy odpis KRS dotyczący Spółki oraz kopię skargi prezesa zarządu z 25 października 2018 r. o wznowienie postępowania w sprawie wykreślenia Spółki

4 z KRS wraz z kopią potwierdzenia nadania.

5 Pełnomocnik Skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania w związku

6 z powołanym wyżej wnioskiem o wznowienie postępowania.

7 Pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. wniósł

8 o umorzenie postępowania sądwoadministracyjnego. Argumentował, że postanowienie o wykreśleniu Spółki z KRS jest prawomocne. Natomiast wynik postępowania w sprawie skargi o wznowienie postępowania, złożonej do KRS, może być przedmiotem ewentualnego postępowania nadzwyczajnego przed Sądem.

9 Sąd postanowieniem wpisanym do protokołu rozprawy oddalił wniosek Skarżącej o zawieszenie postępowania.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 W sprawie zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowego.

12 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

13 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony).

14 Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana.

15 Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.

16 W rozpoznawanej sprawie jest ona następstwem przyczyn podmiotowych, co wynika z odpisu z KRS złożonego przez pełnomocnika Skarżącej na rozprawie.

17 Z odpisu tego wynika, że Skarżąca została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców KRS z dniem 10 kwietnia 2018 r., a uprawomocnienie tego wykreślenia nastąpiło 17 maja 2018 r.

18 Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców KRS oznacza zakończenie bytu prawnego Skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 680/17, z 8 grudnia 2017 r. sygn. akt I FSK 207/16).

19 Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że postępowanie sądowoadmistracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.