Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2012 r., III SA/Wa 2450/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2012 r., III SA/Wa 2450/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

2 III SA/Wa 2450/11

UZASADNIENIE

3 Decyzją z dnia [...] marca 2010r., nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. określił Skarżącemu K. C. kwotę zwrotu na rachunek bankowy za kwiecień 2008 r. w wysokości 0 zł oraz na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) - dalej ustawa o VAT, kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 134.999,00 zł do zapłaty z tytułu faktur wystawionych w kwietniu 2008 r.

4 Pismem z dnia 4 czerwca 2010 r. Skarżący złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w W. odwołanie od powyższej decyzji.

5 Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Skarżący wystawił na rzecz spółki cywilnej "[...]" E. T., K. C. w dniu [...] kwietnia 2008 r. faktury – zastępcze od nr [...] do numeru [...] na łączną kwotę 4 500 001,50 zł netto, podatek należny wg stawki 3% 134 998,50. Faktury te dokumentowały sprzedaż usługi pielęgnacji w okresie od 8 marca 2008 r. do 28 kwietnia 2008 r. 12 (dwunastu) drzewek rosnących w doniczkach na korytarzu 9 piętra budynku położonego przy ul. [...] w W. Skarżący wyjaśnił, że ww. spółka, której jest wspólnikiem i on sam są rolnikami ryczałtowymi. Ustawa o VAT nie określa sposobu dokumentowania sprzedaży usług pomiędzy rolnikami ryczałtowymi. W związku z tym Skarżący wymienione usługi pielęgnacji drzewek udokumentował stworzonymi przez siebie fakturami zastępczymi. Następnie Skarżący w dniu 28 kwietnia 2008 r. odkupił te drzewka od spółki cywilnej "[...]" E. T., K.C. za kwotę 22 400 000,00 zł netto podatek naliczony 1 120 000,00 zł i od tego momentu Skarżący świadczył na rzecz wymienionej spółki usługi pielęgnacji drzewek. Transakcja ta został udokumentowana fakturami VAT RR

6 Organ uznał, że Skarżący nie jest rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Organ stwierdził, że Skarżący nie był rolnikiem zwolnionym od podatku i zastosował prawidłową stawkę 3% podatku VAT do wykazanej przez niego sprzedaży usług pielęgnacji drzewek. W ocenie organu faktury zastępcze z dnia [...] kwietnia 2008 r. od nr [...] do numeru [...] dokumentowały czynności, które nie miały miejsca w rzeczywistości. Organ w decyzji uznał, że Skarżący na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT ma obowiązek zapłacić wykazany w tych fakturach podatek należny. W zakresie podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT RR dokumentujących zakup 12 drzewek przez Skarżącego od spółki cywilnej "[...]" E. T., K. C. organ stwierdził, że faktury te wykazują czynności pozorne i na podstawie art. 88 ust. 3 a pkt 4 lit. c ustawy o VAT nie mogą stanowić podstawy do odliczenia wykazanego w nich podatku VAT.

7 W dniu 9 listopada 2010 r., na podstawie art. 241 § 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), dalej powoływanej jako O.p., Skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ww. decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania Skarżący wyjaśnił, iż do dokumentów zastępczych, tj. "faktur zastępczych, rozliczeniowych pomiędzy rolnikami", uznanych przez organy podatkowe obu instancji jako faktury VAT, do których organ zastosował w decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r. art. 108 ustawy o VAT, w dniu [...] maja 2008 r. zostały wystawione korygujące dokumenty zastępcze, tj. "faktury korygujące - zastępcze, rozliczeniowe pomiędzy rolnikami", w związku z zastosowaniem błędnej stawki VAT 3%, zamiast skorzystania ze zwolnienia z podatku od towarów i usług w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.

8 Zdaniem Podatnika dokumentami zastępczymi, tj. "fakturami - zastępczymi, rozliczeniowymi pomiędzy rolnikami" i "fakturami korygującymi - zastępczymi, rozliczeniowymi pomiędzy rolnikami" dokumentowano transakcje pomiędzy rolnikami ryczałtowymi, a dokumenty te nie miały pełnić funkcji faktur VAT, których jako rolnik ryczałtowy - zgodnie z przepisem art. 117 pkt 1 ustawy o VAT - Strona nie miała obowiązku wystawiać.

9 Ponadto wyjaśniając okoliczności skorygowania faktur z zastosowaniem błędnej stawki VAT 3% zamiast zwolnienia z podatku od towarów i usług, Skarżący stwierdziła, iż powyższy błąd zauważył w dniu złożenia deklaracji VAT-7 za kwiecień 2008 r., lecz już po jej faktycznym złożeniu. O wystąpieniu powstałej pomyłki Skarżący poinformował Naczelnika [...] Urzędu W. w trakcie kontroli podatkowej i prowadzonego postępowania podatkowego oraz Dyrektora Izby Skarbowej w W. w toku toczącego się postępowania odwoławczego, wnosząc o przeprowadzenie dowodu z ww. dokumentów korygujących. Pomimo podjęcia przedmiotowych działań przez Skarżącego organy podatkowe obu instancji nie odniosły się do sygnalizowanych nieprawidłowości.

10 W związku z powyższym Podatnik wniósł o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. i uwzględnienie w rozstrzygnięciu wskazanych "faktur korygujących - zastępczych, rozliczeniowych pomiędzy rolnikami", wystawionych w dniu [...] maja 2008 r. o numerach od 1K do 15K, z uwagi na fakt, iż jego zdaniem, powyższa okoliczność ma wpływ na określenie prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. We wniosku o wznowienie postępowania Skarżący wskazał, że "niewątpliwie dokumenty te są nowymi okolicznościami lub nowymi dowodami istniejącymi w dniu wydania decyzji, nieznanymi organowi, który wydał decyzję". Do wniosku zostały dołączone potwierdzone przez Skarżącego za zgodność z oryginałem kserokopie "faktur korygujących - zastępczych, rozliczeniowych pomiędzy rolnikami".

11 Na podstawie art. 243 § 1 i 2, art. 241 § 1 i art. 244 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010r. wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010r., nr [...].

12 Następnie decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nr: [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że faktury korygujące z dnia [...] maja 2008 r. istniały w dniu wydania decyzji kończącej postępowanie, którego dotyczył wniosek o wznowienie postępowania, jednakże faktury te były znane organowi ponieważ Skarżący powołał się na nie w odwołaniu do decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2010 r. i wnosił o przeprowadzenie dowodu z tych faktur. W tych okolicznościach zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej należało stwierdzić, że przedmiotowe faktury korygujące nie były nowymi dowodami, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. Zatem wobec niewystąpienia w niniejszej sprawie przesłanki wznowienia postępowania, na która powoływał się Skarżący organ odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r.

13 Pismem z dnia 11 kwietnia 2011r. Skarżący wniósł odwołanie odwołała się od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011r., nr: [...]. W odwołaniu Skarżący zarzucił naruszenie:

14 - art. 245 § 1 pkt 1 O.p., z uwagi na nieuchylenie decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] i orzeczenie co do istoty sprawy, pomimo zaistnienia przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 5 O.p.,

15 - art. 121 § 1 - art. 245 § 1 pkt 2 O.p., z uwagi na odmowę uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w całości lub w części, pomimo zaistnienia przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 5 O.p.,,

16 - art. 122 O.p., przez niepodjęcie niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym oraz niezapoznanie się z argumentami przedstawionymi przez podatnika w piśmie z dnia 17 marca .2011 r.,

17 - art. 123 § 1 O.p., przez niezapewnienie Stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania i zignorowanie stanowiska przedstawionego w piśmie z dnia 17 marca 2011r.,

18 - art. 125 § 1 O.p., przez brak działania w sprawie wnikliwie i szybko, co potwierdził Minister Finansów w postanowieniu z dnia [...] lutego 2011r., nr: [...], wyznaczając nowy termin załatwienia sprawy na dzień 18 marca 2011 r.

19 Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2011 r.

20 K. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] . Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie: art. 233 § 1 pkt 1, art. 240 § 1 pkt 5, art. 245 § 1 pkt 1 i 2, art. 121 § 1 , art. 122, art. 123 § 1, art. 125 § 1 O.p.

21 Skarżący uzasadnił zarzuty zawarte w skardze pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu tego pisma Skarżący podnosił, że organ wydając decyzję wymiarową nie znał faktur korygujących, które Skarżący powołał we wniosku o wznowienie postępowania.

22 Organ w odpowiedzi na skargę zarzuty w niej wywiedzione uznał za bezzasadne i wniósł o oddalenie skargi.

23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

24 Skarga jest bezzasadna.

25 W ocenie Sądu w niniejszej sprawie organ zasadnie odmówił uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. Skarżący jako podstawę wznowienia postępowania zakończonego tą decyzją wskazał "faktury korygujące - zastępcze, rozliczeniowe pomiędzy rolnikami" wystawione w dniu [...] maja 2008 r.

26 Zdaniem Sądu organ w zaskarżonej decyzji prawidłowo dokumenty te ocenił jako znane mu w dacie wydawania decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r. Skarżący w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji powołał się na te dokumenty i zażądał przeprowadzenia dowodu z tych faktur. Skarżący w odwołaniu wskazał jaką rolę według niego pełniły te dokumenty to znaczy, że faktury te skorygowały do zera kwoty wykazane w fakturach z dnia [...] kwietnia 2008 r. od nr [...] do nr [...]. Zatem organ wydając decyzję wiedział o istnieniu tych faktur, wiedział, że znajdują się one w dyspozycji podatnika oraz zdawał sobie sprawę, jakie znaczenie faktury te maja dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W tych okolicznościach zasadne było stwierdzenie organu zawarte w decyzji zaskarżonej do Sądu w niniejszej sprawie, że przedmiotowe faktury były znane organowi przy wydawaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. Okoliczność, że faktury te w toku postępowania nie zostały złożone do organu nie może oznaczać, że dokumenty te nie były znane organowi i mogły stanowić podstawę do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. W ocenie Sądu użyte w tym przepisie odnoszące się do dowodów sformułowanie "nieznane organowi" nie oznacza dowodów, z którymi organ nie miał kontaktu fizycznego, o istnieniu których jednak organ wie i zna ich znaczenie dla wyniku postępowania podatkowego. W ocenie Sądu za dowody "nieznane organowi" w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p. można uznać dowody, o których istnieniu organ nie wie lub nie ma wiedzy na temat ich znaczenia dla toczącego się postępowania. Powołane przez Skarżącego "faktury korygujące - zastępcze, rozliczeniowe pomiędzy rolnikami" takimi dowodami nie były.

27 Wobec braku w niniejszej sprawie przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p., na którą powoływał się Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania za niezasadny należało uznać podnoszony w skardze zarzut naruszenia art. 245 § 1 pkt 1 i 2 O.p. i art. 233 § 1 pkt 1 O.p. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie organ nie naruszył wskazanych w skardze zasad ogólnych określonych przez art. 121 § 1, art. 122, art. 123 §1 i art. 125 O.p. Sama okoliczność nieuwzględnienia przy rozstrzyganiu sprawy twierdzeń i wniosków Skarżącego zawartych w piśmie z dnia 17 marca 2011 r. nie może być utożsamiane z naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. W niniejszej sprawie wniosek o wznowienie postępowania wpłynął do organu w dniu 9 listopada 2010 r. decyzja w pierwszej instancji została wydana w dniu [...] marca 2011 r. a decyzja w drugiej instancji w dniu [...] czerwca 2011 r. Zestawienie tych dat nie daje podstaw do twierdzenia, że postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się z naruszeniem zasady szybkości postępowania podatkowego. Organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy. W działaniu organu w niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się uchybień mogących wskazywać na naruszenia zasady zaufania podatników do organów podatkowych.

28 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.