Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2010 r., III SA/Wa 2275/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2010 r., III SA/Wa 2275/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji w spawie nadania numeru identyfikacji podatkowej oddala skargę

Uzasadnienie

2 W dniu [...] listopada 2000 r. do [...] Urzędu Skarbowego w P. wpłynęło zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 oraz zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT- R "A." Sp. z o. o. z siedzibą: S., ul. R. [...]. Do zgłoszenie identyfikacyjnego NIP-2 Spółka dołączyła m. in. kopie: postanowienia z dnia [...] listopada 2000 r. Sądu Rejonowego w P. Wydział XIV Gospodarczy Rejestrowy o wpisie do Rejestru Handlowego, odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego Dział B nr [...] oraz zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON [...].

3 Decyzją z dnia [...] grudnia 2000 r. [...] Urząd Skarbowy w P. nadał "A." Sp. z o. o. numer identyfikacji podatkowej (NIP) [...].

4 W dniu [...] stycznia 2008 r. do [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 oraz zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług przedsiębiorcy "Z." Sp. z o. o. z siedzibą: [...] W., ul. K. [...]. Do zgłoszenia Spółka dołączyła kopie następujących dokumentów: akt notarialny z dnia [...] stycznia 2008 r. dotyczący m. in. zmiany umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia [...] września 2000 r. ("A." Sp. z o.o.), odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sporządzony według stanu na dzień [...] grudnia 2007 r., zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON [...] z dnia [...] lutego 2007 r. oraz pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu P. A..

5 Naczelnik [...] Urzędu W. wydał w dniu [...] lutego 2008 r. decyzję o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej (NIP) [...].

6 W dniu [...] maja 2008 r. do [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie aktualizacyjne NIP-2 oraz VAT-R dotyczące m. in. zmiany nazwy przedsiębiorcy z "Z." Sp. z o. o. na "C." Sp. z o. o. (dalej jako "Skarżący"). Do zgłoszenia Spółka dołączyła kopię odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sporządzonego według stanu na dzień [...] kwietnia 2008 r.

7 Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wszczął postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] lutego 2008 r. o nadaniu NIP"Z." Sp. z o. o.

8 Skarżąca pełnomocnictwem z dnia [...] kwietnia 2009 r. umocowała P. S. z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P. do występowania jej w imieniu w tej sprawie.

9 W dniu [...] kwietnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie nadania "Z." Sp. z o.o. (obecnie C. Sp. z o.o.) numeru NIP [...].

10 W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, iż "A." Sp. z o.o. i "Z." Sp. z o.o. to ten sam podmiot, bowiem odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców KRS wg stanu na dzień [...] kwietnia 2008 r. bezsprzecznie wskazuje na wcześniejszą rejestrację Spółki w Sądzie Rejonowym w P. (Nr [...]). Ponadto, zaświadczenie z dnia [...] lutego 2007 r. o numerze identyfikacyjnym REGON [...] wydane przedsiębiorcy "Z." Sp. z o. o. z siedzibą: [...] W., ul. K. [...] przez Urząd Statystyczny w P. wskazuje na ten sam numer identyfikacyjny, który wynika z zaświadczenia z dnia [...] listopada 2000 r. wydanego "A." Sp. z o. o.

11 W dniu [...] maja 2009 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w W. wpłynęło odwołanie od powyższej decyzji. Pełnomocnik Skarżącej zaskarżył decyzję w całości, zarzucając naruszenie: art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ze zm.; dalej powoływana jako "ustawa o NIP"), art. 122 i art. 247 ust. 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 5 ust. 1 ustawy o NIP. W uzasadnieniu pełnomocnik Skarżącej stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] lutego 2008 r. dotyczyła innego podmiotu i innego stanu faktycznego aniżeli decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] grudnia 2000 r. W pierwszym przypadku decyzja odnosiła się do Spółki A. sp. z o. o. z siedzibą S. i wydana została przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P.. Decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] lutego 2008 r. odnosiła się natomiast do spółki Z. z siedzibą w W. Zdaniem strony tożsamość podmiotowa spółki A. oraz spółki Z. nie została w zaskarżonej decyzji udowodniona.

12 Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] października 2009 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

13 W dniu [...] listopada 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej ) Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.

14 Skarżąca zarzuciła Dyrektorowi Izby Skarbowej w W., iż decyzją z dnia [...] października 2009 r. naruszył następujące przepisy prawa:

15 - art. 7 Konstytucji RP - poprzez utrzymanie w mocy decyzji o stwierdzeniu nieważności nadania nowego numeru NIP spółce Z. Sp. z o. o. mimo, iż nie były spełnione ustawowe przesłanki do wydania takiej decyzji,

16 - art. 122 Ordynacji podatkowej - poprzez niepodejmowanie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy,

17 - art. 121 Ordynacji podatkowej w związku z art. 3 ust. 1 a ustawy o NIP - poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych,

18 - art. 247 ust.1 pkt. 4 Ordynacji podatkowej - poprzez wydanie decyzji utrzymującej w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności prawomocnej decyzji, podczas gdy przesłanka nieważności NIP w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła,

19 - art. 5 ust. 1 ustawy o NIP - poprzez nieuwzględnienie, iż Z. Sp. z o. o., jako nowy podatnik, słusznie złożyła wniosek o nadanie numeru identyfikacji podatkowej.

20 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie.

21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

22 Skarga jest bezzasadna. Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem materialnym, Sąd nie stwierdza również naruszenia przepisów postępowania, mogących stanowić podstawę jej uchylenia.

23 Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o NIP podatnicy obowiązani są do dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminach wynikających z art. 6 ust. 1- 8 ustawy. Ustawodawca zaznaczył, że zgłoszenia identyfikacyjnego dokonuje się jednokrotnie, bez względu na rodzaj oraz liczbę opłacanych przez podatnika podatków, formę opodatkowania, liczbę oraz rodzaje prowadzonej działalności gospodarczej oraz liczbę prowadzonych przedsiębiorstw.

24 W przypadku osób prawnych zgłoszenie identyfikacyjne zawierać winno m.in. pełną i skróconą nazwę (firmę), formę organizacyjno-prawną, adres siedziby, numer identyfikacyjny REGON, organ rejestrowy lub ewidencyjny i numer nadany przez ten organ, wykaz rachunków bankowych, adres miejsca przechowywania dokumentacji rachunkowej oraz przedmiot wykonywanej działalności określony według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych (art. 5 ust. 3 w/w ustawy). Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o NIP podatnicy mają obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym przez dokonanie zgłoszenia aktualizacyjnego w terminach wynikających z art. 9 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o NIP do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego określonego w art. 4 pkt 1 - 4 ustawy o NIP.

25 Oznacza to, że numer identyfikacji podatkowej pozostaje niezmienny przez cały okres istnienia podatnika oraz, że zgłoszenia aktualizacyjne, w przypadku zmiany właściwości organu rejestracyjnego w związku ze zmianą siedziby podatnika, (tak jak w niniejszej sprawie) składa się do innego organu niż ten w którym dokonano zgłoszenia rejestracyjnego NIP.

26 W świetle dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie ulega wątpliwości, że "A." Sp. z o. o. z siedzibą S., ul. [...], "Z." Sp. z o. o. z siedzibą w W. ul. K. i "C. Sp. z o. o., to ta sama osoba prawna.

27 Spółka utworzona została umową spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia [...] września 2000 r. Akt notarialny sporządzono w P. w Kancelarii Notarialnej W. Z., Rep. A nr [...]. Zarejestrowana została przez Sąd Rejonowy w P. w Rejestrze Handlowym w dziale B pod numerem [...]; wówczas pod firmą - "A." Sp. z o. o. z siedzibą S.; (dowód: kopia odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego na dzień [...] listopada 2000 r. - k.2 akt administracyjnych i kopia postanowienia SR w P. Wydz. XIV Gospodarczy Rejestrowy z dnia [...] listopada 2000 r. sygn. [...] – k. 2 akt administracyjnych). Umowa ta była zmieniana w dniu [...] listopada 2006 r. m.in. w zakresie zmiany nazwy spółki - na "Z." Sp. z o. o. - siedziby i przedmiotu działalności oraz w dniu [...] lutego 2008 r. m.in. w zakresie zmiany nazwy spółki - na "C." Sp. z o. o.; (dowód kopie odpisów aktualnych z Rejestru Przedsiębiorców na dzień: [...] grudnia 2007 r., [...] kwietnia 2008 r. i [...] lutego 2009 r. Nr [...]; wpisy w Dziale 1, Rubryka 4, poz. 1 pkt 1 i 2 – Informacje o zawarciu lub zmianach umowy spółki – k. 24, 57 i 74 akt administracyjnych. Ponadto we wszystkich złożonych przez spółkę odpisach z KRS w Rubryce 1, Działu 1 pkt 4 - Dane o wcześniejszej rejestracji - widnieje informacja o rejestracji spółki w [...] przez Sąd Rejonowy w P., a jako umowa założycielska spółki wymieniana jest umowa z dnia [...] września 2000 r.

28 Rozwiązanie lub likwidacja spółki z o.o. następuje w sytuacjach określonych w art. 270 – 272 Kodeksu Spółek Handlowych, co w przypadku Skarżącej nie nastąpiło.

29 Zmiany firmy spółki czy jej siedziby nie przerywają bytu osoby prawnej. Prawidłowo zatem Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznał, że decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lutego 2008 r. nadano numer identyfikacji podatkowej podatnikowi, który numer NIP już posiadał na podstawie decyzji z dnia [...] grudnia 2000 r. wydanej przez [...] Urząd Skarbowy w P.. Doszło więc do tego, że podatnik wbrew art. 5 ust. 1 ustawy o NIP posiadał dwa numery identyfikacyjne, gdyż w tej samej sprawie, dotyczącej nadania mu takiego numeru, zapadły dwa rozstrzygnięcia. W takim przypadku z uwagi na zasadę trwałości decyzji podatkowych, a także na wskazane przepisy prawa materialnego organy podatkowe były zobowiązane do usunięcia z obiegu prawnego decyzji, która dotyczyła sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną (art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej); por. wyrok NSA z dnia 28 lutego 2003 r. sygn. IIISA 1229/01 opubl. LEX nr 79453.

30 Dyrektor Izby Skarbowej w W. nie naruszył więc wskazanych przez Skarżącą przepisów prawa, stojąc na stanowisku, że należy stwierdzić nieważność decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie nadania "Z." Sp. z o.o. (obecnie C. Sp. z o.o., a wcześniej - "A." Sp. z o. o.) numeru NIP [...].

31 Z tego względu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd oddalił skargę.