Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r., III SA/Wa 2043/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r., III SA/Wa 2043/17

Sentencja

1 Dnia 11 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. reprezentowana przez kuratora D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 D. sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez kuratora D. P. (dalej: "Skarżąca", "Spółka"), pismem z dnia 4 maja 2017 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.

3 Z uwagi na to, że Skarżąca nie posiadała organu do jej reprezentacji, a skarga została wniesiona przez kuratora w osobie D. P., zarządzeniem z dnia 29 listopada 2017 r., wezwano Skarżącą, w trybie art. 31 § 1 w związku z art. 58 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", do usunięcia braków w składzie zarządu, w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane w dniu 7 grudnia 2017 r. kuratorowi D. P., kuratorowi P. P. D. oraz na adres Skarżącej.

4 Do dnia dzisiejszego Skarżąca ani kurator P. P. D. nie odpowiedzieli na powyższe wezwanie, natomiast kurator D. P., pismem z dnia 13 grudnia 2017 r. poinformował Sąd, że nie jest osobą właściwą, do której winna być skierowana korespondencja i w związku z powyższym odesłał wezwanie Sądu z dnia 7 grudnia 2017 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, sąd odrzuca skargę. Zgodnie zaś z art. 58 § 2 p.p.s.a, z powodu m.in. braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

7 Z analizy powyższych przepisów wynika zatem jednoznacznie, że strona będąca osobą prawną może dokonywać czynności w toku postępowania przed sądem administracyjnym, a więc korzystać z posiadanej zdolności procesowej, jedynie za pomocą swoich organów. Okoliczność, iż organ taki nie funkcjonuje, choćby z uwagi na braki w jego składzie, które uniemożliwiają reprezentację podmiotu, wyłącza zatem możliwość korzystania przez osobę prawną z posiadanej zdolności procesowej.

8 Należy jednak podkreślić, że samo stwierdzenie wystąpienia takiego braku nie obliguje automatycznie sądu do odrzucenia skargi. Wcześniej bowiem, adekwatnie do art. 58 § 2 p.p.s.a., w razie stwierdzenia nieprawidłowości w składzie organu, które mają charakter usuwalny, sąd zobowiązuje stronę do usunięcia braków w tym zakresie w wyznaczonym terminie. W postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 261/07 (opubl. w CBOSA) podkreślono, że odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wtedy, gdy strona zostanie wcześniej wezwana do uzupełnienia takiego braku, przy czym wezwanie takie można wystosować wówczas, gdy brak w postaci zdolności sądowej daje się uzupełnić. Uwagi powyższe niewątpliwie odnoszą się również do zdolności procesowej strony skarżącej. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że wprawdzie ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 2, nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, to jednak obowiązek taki dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącą zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniającą inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniający do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują zatem odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania.

9 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, Sąd zauważa, że Skarżąca w chwili wniesienia skargi nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentowania. Zaistniał zatem tego rodzaju brak w składzie organu spółki, który uniemożliwiał jej działania w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Ponadto, braki osobowe w organie reprezentującym Skarżącą nie zostały uzupełnione pomimo wezwania Sądu.

10 Reasumując, w niniejszej sprawie, w związku z zaniechaniem podjęcia przewidzianych prawem działań mających na celu uzupełnienie składu organu, Skarżąca nie posiada zdolności do podejmowania skutecznych czynności w sprawie sądowoadministracyjnej. Brak ów nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu.

11 Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.