Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2018 r., III SA/Wa 1953/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2018 r., III SA/Wa 1953/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic – Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...]

Uzasadnienie

2 C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego

3 W. z dnia [...] stycznia 2018 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy I,II, IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r., z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania aktu dotyczy decyzji

7 Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy I,II, IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r.

8 Wyjaśnić trzeba, iż ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazał, iż regulacja ta dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednakże zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" obejmuje akty w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (vide. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 433 i nast.; uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001/1/7; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12; postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt: II GZ 78/18 – http://cbosa.nsa.gov.pl). Przy definiowaniu pojęcia sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności, należy uwzględnić to, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 43/15).

9 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że pomiędzy postępowaniem dotyczącym określenia kwoty podatku od towarów i usług za poszczególne okresy, a postępowaniem w sprawie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od merytorycznej decyzji organu I instancji, nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Inny przedmiot opisanych aktów, wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, w sytuacji rozpoznawania przez sąd skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania. Analogicznie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I FZ 286/18 oddalając zażalenie Skarżącej, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmawiające wstrzymania decyzji, w przypadku zaskarżenia postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od tej decyzji.

10 Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.