Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., III SA/Wa 185/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., III SA/Wa 185/16

Sentencja

1 Dnia 11 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołdziejczak-Osetek, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

2 Skarżący – E. H., działający przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy stwierdzenia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

3 W skardze Skarżący zawarł ponadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2015 r. W osnowie wniosku podkreślił, że wskutek wykonania zaskarżonego postanowienia oraz powyższej decyzji może dojść do wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody. Skarżący ogólnikowo przedstawił swoją sytuację majątkową i podkreślił, że występuje realna obawa, iż zostanie on bez środków do życia, nie będzie mógł ponadto łożyć na dwójkę swoich dzieci.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.

6 Co istotne, podstawową przesłanką przyznania ochrony tymczasowej jest możliwość wykonania aktu, którego dotyczy wniosek. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja lub postanowienie nie podlegają w ogóle wykonaniu. Zaznaczenia wymaga przy tym, że nie każdy akt administracyjny wymaga wykonania i nadaje się do wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności.

7 Wykonanie aktu administracyjnego oznacza bowiem spowodowanie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania lub znoszeniu zachowania innego podmiotu.

8 Nie kwalifikują się do wykonania natomiast m. in. wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych oraz wreszcie takie akty, które nie nakładają na stronę postępowania żadnych uprawnień lub obowiązków.

9 Stwierdzić należy zatem, iż zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu, gdyż jest aktem proceduralnym, w części stwierdzającym zaistnienie określonych przesłanek czasowych obligujących organ podatkowy do stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz w części aktem odmownym, odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

10 Postanowienie takie nie nakłada zatem na Skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Skoro zaś zaskarżonemu postanowieniu brak przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jego wykonania, to wniosek Skarżącego i jego argumentacja w tym zakresie, nie mogły zostać uwzględnione.

11 Przechodząc dalej zauważyć trzeba, iż Skarżący zwrócił się ponadto o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2015 r., tj. decyzji organu pierwszej instancji, od której Skarżący wniósł odwołanie, w stosunku do którego wydano powyżej opisywane postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu.

12 Odnosząc się do powyższego Sąd wyjaśnia, że przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Granice danej sprawy zakreśla zaś akt, który został zaskarżony w tym konkretnym postępowaniu sądowo-administracyjnym. W niniejszym postępowaniu sądowo-administracyjnym zaskarżonym aktem jest zaś postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu, czyli dotyczące kwestii proceduralnych.

13 Skoro więc zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii proceduralnych, zaś decyzja organu pierwszej instancji o wstrzymanie wykonanie której wnosił Skarżący, odnosi się do kwestii materialnoprawnych, to uznać należało, że są to dwie odrębne sprawy administracyjne. W takiej sytuacji nie zachodzi tożsamość przedmiotowa spraw, dlatego też decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2015 r. nie można uznać za akt wydany w granicach tej samej sprawy, w której wydano zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W..

14 W konkluzji stwierdzić trzeba więc, że w niniejszym postępowaniu sądowo-administracyjnym Sąd nie mógł orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2015 r. Stanowisko takie ma potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r. o sygn. akt I FZ 466/13).

15 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.