Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., III SA/Wa 1311/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., III SA/Wa 1311/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. sp. z o.o. z siedzibą w Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2017 r., znak [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 14 sierpnia 2015 r. na poczet zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okresy od lutego 2011 r. do grudnia 2012 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

2 K. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej Skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 14 sierpnia 2015 r. na poczet zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okresy od lutego 2011 r. do grudnia 2012 r., w której zawarła wniosek złożony w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a." o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

3 W uzasadnieniu Skarżąca zarzuciła, że postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Przy czym instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.

6 Tymczasem nie można wstrzymać wykonania postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych. Takie postanowienie nie nakłada bowiem na jego adresata żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Postanowienie to ma charakter informacyjny. Organ podatkowy informuje mianowicie adresata w jaki sposób zarachował wpłatę określonej kwoty, tj. na poczet jakiej zaległości podatkowej i w jakim stopniu dana zaległość oraz odsetki za zwłokę zostały uregulowane. Stanowisko takie jest jednolicie prezentowane w orzecznictwie (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z 12 stycznia 2016 r., I SA/Rz 1138/15; postanowienie WSA w Łodzi z 20 sierpnia 2015 r., I SA/Łd 461/15).

7 Skoro zatem zaskarżone postanowienie nie korzysta z przymiotu wykonalności, nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.

8 Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że wniosek Skarżącej nie został w żaden sposób uzasadniony. Tymczasem nie budzi wątpliwości, że wystąpienie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu wiąże się z obowiązkiem takiego jego sformułowania, by powołane we wniosku okoliczności wskazywały na spełnienie przynajmniej jednej z dwóch wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienia NSA z: 14 marca 2014 r., II FZ 171/14; 10 grudnia 2013 r., I FSK 2109/13; 29 października 2013 r., I FZ 388/13; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 4, Wolters Kluwer 2011, s. 229).

9 Wniosek Skarżącej powyższych wymogów nie spełnia. Niewątpliwie podstawą do jego uwzględnienia nie mógłby być sam fakt złożenia skargi oraz wskazania w niej, że postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa.

10 Ustawodawca nie wiąże bowiem – choćby w najmniejszym stopniu – wystąpienia przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi. Sąd administracyjny rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżony akt dotknięty jest wadą uzasadniającą jego uchylenie lub stwierdzenie nieważności (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77).

11 Innymi słowy celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji (postanowienie NSA z 10 lipca 2008 r., II OZ 741/08).

12 Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji