Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 września 2019 r., I SA/Sz 675/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 września 2019 r., I SA/Sz 675/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.

Uzasadnienie

2 Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

3 P. I. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

4 w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na rozstrzygnięcie Zarządu [...] z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności.

5 Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 11 lipca

6 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych

7 w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm.), obejmującej:

8 1) wniosek o dofinansowanie projektu,

9 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4,

10 3) wniesiony protest,

11 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

12 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

13 Ponadto pouczono, że kompletna dokumentacja powinna być wniesiona

14 w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ww. ustawy).

15 Odpowiadając na wezwanie Strona skarżąca nadesłała: wniosek o przyznanie dofinansowania projektu, informację z dnia [...] r. o negatywnym wyniku oceny wstępnej wniosku, protest z dnia [...] r., rozstrzygnięcie Zarządu [...] z dnia [...] r. znak

16 [...]. Strona zaznaczyła, iż przesyła oryginały ww. dokumentów.

17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje:

18 Skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

19 Zgodnie z art. 61 ust. 1 ww. ustawy w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia,

20 w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 (...), wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze ww. ustawy).

21 Stosownie do art. 61 ust. 3 tej ustawy kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:

22 1) wniosek o dofinansowanie projektu,

23 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4,

24 3) wniesiony protest,

25 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

26 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

27 Na mocy art. 61 ust. 7 zdanie pierwsze powołanej ustawy w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie

28 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Stosownie do postanowień art. 61 ust. 6 pkt 2 ww. ustawy wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia,

29 z zastrzeżeniem ust. 7.

30 W rozpoznawanej sprawie Sąd prawidłowo wezwał skarżącą do przedłożenia kompletnej dokumentacji powołując się wprost na brzmienie przepisu art. 61 ust. 3 ustawy i wskazując, że kompletna dokumentacja obejmuje:

31 1) wniosek o dofinansowanie projektu,

32 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4,

33 3) wniesiony protest,

34 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

35 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

36 Wyjaśnił nadto, że kompletna dokumentacja winna być wniesiona w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii.

37 Wskazać też trzeba, że wcześniej w rozstrzygnięciu protestu z dnia [...] r. strona również była pouczona o treści art. 61 ust. 3 ustawy i wskazano tam zarazem co obejmuje kompletna dokumentacja oraz, że dokumenty należy złożyć w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

38 Tymczasem w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] r., Skarżąca spółka w zakreślonym terminie przedłożyła wniosek o dofinansowanie przedmiotowego projektu w niepełnej wersji, a mianowicie bez obligatoryjnych załączników do wniosku wymienionych w jego rubryce J. Załączniki, tj. Biznes planu/Studium wykonalności; dokumentów potwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy; formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, kopii zaświadczeń o pomocy de minimis, jakie otrzymał wnioskodawca w roku, w którym ubiegał się o pomoc oraz w ciągu 2 poprzedzających go lat/oświadczenia o wielkości pomocy de minimis otrzymanej w tym okresie (wg wzoru)/oświadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym okresie (wg wzoru).

39 W konsekwencji mimo wezwania, a także wcześniejszego pouczenia, wskazujących na treść przepisu art. 61 ust. 3 ustawy – co skutkowało, że strona niewątpliwie znała jego treść, z której wynika co stanowi kompletną dokumentację - skarga w przedmiotowej sprawie nie została złożona z kompletną dokumentacją. Brak bowiem (mimo wezwania) przedłożenia załączników do wniosku oznacza, że dokumentacja jest niekompletna, co skutkuje koniecznością pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2017 r. II GSK 1617/17, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2018 r. III SA/Po 11/18 – dostępne w bazie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

40 Jak wskazał bowiem NSA w ww. postanowieniu, obowiązek realizacji omawianego wymogu ma zapewnić sądowi administracyjnemu możliwość zbadania materialnoprawnej podstawy skargi. Możliwość merytorycznej oceny legalność zaskarżonego aktu wymaga zatem aby sąd dysponował kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej. W konsekwencji, wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu, a więc jeśli zawierał on załączniki, to również one muszą zostać dołączone do skargi.

41 Wobec powyższego, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.