Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 października 2015 r., I SA/Sz 1099/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 października 2015 r., I SA/Sz 1099/15

Sentencja

1 Dnia 26 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpatrzeniu w dniu 26 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania aktu

Uzasadnienie

2 [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w N. – dalej: "Skarżąca", pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami.

3 W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pozbawiony uzasadnienia jego podstaw.

4 W odpowiedzi na skargę Organ wskazał, że Skarżąca zwróciła całość wymaganych środków wraz z odsetkami, jak dla zaległości podatkowych. Uwzględniając powyższe Organ podkreślił, że rozpoznawanie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej jest bezprzedmiotowe.

5 Dodatkowo w aktach administracyjnych sprawy znajduje się dokument

6 – Karta zwrotu, z treści którego wynika, że Skarżąca dokonała zwrotu kwoty [...] zł wraz odsetkami w łącznej kwocie [...] zł.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

10 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

11 Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny

12 w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Sąd zaś nie jest zobowiązany ustalać tych okoliczności we własnym zakresie, gdyż w istocie sprowadzałby się do uzupełniania za stronę skarżącą uzasadnienia wniosku (por. postanowienie NSA z 4 lipca 2012 r. I OSK 1522/12, LEX 1225721, postanowienie NSA z 22 marca 2012 r. I FZ 5/12, LEX 113637).

13 Sąd rozpoznający niniejszą sprawę wskazuje, iż w skardze Skarżąca nie zawarła twierdzeń potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

14 Ponadto, Sąd wskazuje, że udzielenie ochrony tymczasowej jest możliwe tylko wtedy, jeżeli przed rozpoznaniem wniosku decyzja nie została wykonana, ponieważ celem tej instytucji jest zapobieżenie określonym w ustawie skutkom. Nie spowoduje bowiem odwrócenia już zaistniałych następstw wykonania decyzji. W związku z tym złożony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wniosku nie powoduje jednak umorzenia postępowania w tym zakresie, lecz skutkuje odmową wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

15 Nie ulega w sprawie wątpliwości, że decyzja o zwrocie środków otrzymanych

16 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie, posiada atrybut wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. i jako taka mogłaby zostać wstrzymana jej wykonalność. Niemniej jednak, kwoty objęte decyzją o zwrocie, zgodnie z informacją podaną przez Organ oraz wynikającą z dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych, zostały przez Skarżącą uiszczone.

17 Tym samym uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonanej decyzji nie było możliwe z podanych wyżej powodów i dlatego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.