Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2007 r., II SA/Sz 871/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2007 r., II SA/Sz 871/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi T. U. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

2 Wojewoda Z. decyzją z dnia [...]. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 33 ust.4 pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 217 poz. 1001 r. ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania T. U. od decyzji Starosty S. z dnia [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

3 W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że organ I instancji orzekł wobec T. U. o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 23 kwietnia 2007 r. powodu odmowy bez uzasadnionej przyczyny podjęcia odpowiedniego zatrudnienia.

4 W odwołaniu od tej decyzji T. U. podniósł, że nie odmówił przyjęcia pracy w Firmie A. Odwołujący zarzucił, że adnotacja na karcie referencyjnej o odmowie przyjęcia zatrudnienia z powodu konieczności dojazdu do S. D. w określonych godzinach jest nieprawdziwa. Zdaniem T. U. pracownicy Firmy nie byli zainteresowani jego osobą z powodu limitu wieku do lat 40 i "dlatego złożyli niezgodnie z rozmowami adnotacje w kartach referencyjnych w dniu 12.04 i 19.04 o odmowie przyjęcia pracy". Odwołujący zarzucił, że decyzja organu I instancji jest niesłuszna i nieuzasadniona ponieważ nie uwzględnia wszystkich aspektów sprawy, a w szczególności bezpodstawnie uznaje jego oświadczenia za niewiarygodne.

5 Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy stwierdził, że decyzja jest zasadna.

6 W dniu 12.04.2007 r. T. U. otrzymał skierowanie od pośrednika pracy na rozmowę kwalifikacyjną do Firmy A na stanowisko pracownika ochrony. Z uwagi na fakt, iż miejscem wykonywania pracy wskazanym przez pracodawcę był S. S., a nie S. D. anulowano skierowanie do pracy. W dniu 16.04.2007 r. T. U. otrzymał kolejne skierowanie do pracy

7 w tej samej Firmie ze wskazanym miejscem wykonywanej pracy w S. D. W dniu 20.04.2007 r. T. U. zgłosił się do PUP i przedstawił kartę referencyjną, w której widniała adnotacja pracodawcy, że kandydat odmówił przyjęcia zatrudnienia z powodu " konieczności dojazdu do S. D. w określonych godzinach". W dniu 23.04.2007 r. T. U. złożył oświadczenie, z którego wynika, że wyraził zgodę na podjęcie pracy, jednakże określone godziny pracy kolidują z możliwością dojazdu do pracy na czas.

8 Organ I instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, z którego wynika, że łączny czas dojazdu do miejsca pracy i z powrotem środkami transportu zbiorowego wynosi łącznie ok. 1 godzinę. Z akt sprawy wynika nadto, że pracodawca umożliwia osobom zamieszkującym poza S. D. dotarcie do pracy

9 w godzinach późniejszych.

10 Z tych względów należy uznać, że odmowa przyjęcia propozycji pracy jest nieuzasadniona bowiem zaproponowana praca jest odpowiednią w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 16 ustawy. Zatem zachodzą przesłanki określone w art. 33 ust. 4 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy uzasadniające pozbawienie strony statusu osoby bezrobotnej.

11 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. U. podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu. Dodatkowo w piśmie z dnia 8.12. 2007 r. podniósł, że w trakcie rozmów dotyczących podjęcia pracy nie zaproponowano mu "zmiany miejsca i godzin pracy czy też możliwości późniejszego rozpoczęcia pracy" Skarżący zarzucił, że całkowicie pominięte zostały jego wyjaśnienia z dnia 23.04.2007 r. Nie dokonano konfrontacji jego oświadczenia ze stanowiskiem pracodawcy odnośnie przyczyn odmowy podjęcia pracy.

12 Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje:

14 Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

15 Skarga okazała się zasadna.

16 Zgodnie z art. 33 ust.4 pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99 poz. 1001 ze zm.) starosta(...) pozbawia statusu bezrobotnego, który odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia(...).

17 Powyższe oznacza, że organ administracyjny wydając decyzję o pozbawieniu statusu bezrobotnego winien ustalić czy zaproponowana praca spełnia kryteria "odpowiedniego zatrudnienia" w rozumieniu art.2 ust.2 pkt 16 wymienionej wyżej ustawy oraz czy odmowa przyjęcia odpowiedniego zatrudnienia nastąpiła bez uzasadnionej przyczyny.

18 Zgodnie z art. 7 k.p.a., w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w postępowaniu w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie co do zebranych dowodów

19 i materiałów oraz zgłoszenie żądań (art.10 § 1 k.p.a.) Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 k.p.a.).Na mocy art. 107 § 3 k.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowe, zaś uzasadnienie prawne – wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa.

20 Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie zostały naruszone powyższe przepisy k.p.a. w postępowaniu przed organami obu instancji. Organ I i II instancji przed wydaniem decyzji z naruszeniem art.10 k.p.a. nie zapewnił skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu, nie zapoznał skarżącego z zebranym materiałem dowodowym przez co uniemożliwił wywiedzenie co do zebranych dowodów. Miało to istotny wpływ na wynik sprawy bowiem z karty referencyjnej wynika, że skarżący odmówił przyjęcia zatrudnienia z powodu "konieczności dojazdu do pracy

21 w określonych godzinach". W wyjaśnieniu z dnia 23.04.2007 r. skarżący podniósł, że wyznaczone godziny rozpoczęcia pracy o godzinie 5.00 kolidują z możliwością dojazdu do pracy ze S. S. do S. D. Natomiast

22 z treści notatki służbowej z dnia 23.04.2007 r. wynika, że osoba zamieszkująca poza S. D. może przybyć do pracy później o godzinie 5.30. Wobec sprzeczności wyjaśnień skarżącego z treścią notatki służbowej organy nie ustaliły, czy pracodawca poinformował skarżącego o możliwości rozpoczęcia pracy o godz. 5.30. Uzasadnienie decyzji organu I instancji ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że "z posiadanych dokumentów wynika, że T. U. odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia odpowiedniego zatrudnienia (...)". Organ II instancji w uzasadnieniu decyzji na podstawie akt sprawy stwierdził, że pracodawca umożliwia osobom zamieszkującym poza S. D. dotarcie do pracy

23 w późniejszych godzinach i przytoczył treść oświadczenia skarżącego z dnia 23.04.2007 r. Organ odwoławczy z naruszeniem art. 107 § 3 k.p.a. nie dokonał oceny zgromadzonych w sprawie dowodów poprzez wskazanie przyczyn, z powodu których uznał, że oświadczenie skarżącego z dnia 23.04.2007 r. jest niewiarygodne

24 a tym samym przyjął, że skarżący bez uzasadnionej przyczyny odmówił przyjęcia odpowiedniego zatrudnienia na podstawie treści notatki urzędowej z dnia 23.04.2007r.

25 Nie przesądzając o ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien zapoznać skarżącego w trybie art. 10 k.p.a.

26 z zebranym materiałem dowodowym i ustalić przyczyny odmowy podjęcia zatrudnienia przez skarżącego dokonując oceny zebranego materiału dowodowego.

27 Z tych wzglądów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c, art.135 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.