Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2015 r., II SA/Sz 628/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2015 r., II SA/Sz 628/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę po s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] r. Spółka A, działając przez adwokata, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. K. pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce ew. nr [...].

3 W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że z uwagi na charakter podstawy wznowienia, tj. brak udziału strony w postępowaniu, zaskarżona decyzja zostanie uchylona, a organ wyda nową decyzję w przedmiotowym zakresie. Nadto podniosła, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli na uniknięcie trudnych do usunięcia skutków związanych w realizacją inwestycji na działce sąsiedniej oraz pozwoli na ochronę interesów skarżącej, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Mając na uwadze wysokie koszty związane z procesem budowlanym oraz trudności wynikające z realizacji odmiennej decyzji w przypadku zaawansowanego stadium budowy, wstrzymanie wykonalności decyzji pozwoli na większą elastyczność w ewentualnych zmianach projektu planowanego obiektu, a skarżąca winna mieć poczucie równego traktowania podmiotów oraz ich interesów przez organ administracji publicznej.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje :

5 W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 P.p.s.a., mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania i nie każdy wymaga wykonania. W szczególności nie kwalifikuje się do wykonania akt administracyjny odmowny, ponieważ nie ma on przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt I OZ 24/11, LEX nr 741825).

7 W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jak i wniosku o wstrzymanie jest decyzja odmawiająca uchylenia, w ramach postępowania wznowieniowego, decyzji ostatecznej w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielającej P. K. pozwolenia na budowę. Zaskarżona decyzja ze swej istoty nie podlega wykonaniu i nie wymaga wykonania, gdyż nie jest źródłem żadnych obowiązków, nakazów czy zakazów. Nie wywołuje ona żadnych skutków materialnoprawnych. Jej konsekwencją jest tylko i wyłącznie stwierdzenie braku podstaw do wzruszenia ostatecznej decyzji pozostającej w obrocie prawnym. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, by wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków.

8 Na marginesie wskazać należy, że nawet gdyby przyjąć, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu, to stwierdzić należy, że skarżąca we wniosku nie wykazała okoliczności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a.

9 Argumenty podniesione przez skarżącą opierają się w głównej mierze na twierdzeniu o nieprawidłowości decyzji, której dotyczyło postępowanie wznowieniowe. Nie ta decyzja jest jednak przedmiotem skargi lecz decyzja odmawiająca. Podkreślenia wymaga, że art. 61 P.p.s.a. odnosi się do decyzji zaskarżonej, a Sąd na etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie bada ani legalności kwestionowanej decyzji ani trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Tak więc powołanie się na możliwość uchylenia decyzji jak i ewentualne wystąpienie podstawy wznowienia nie stanowi o spełnieniu przesłanek warunkujących pozytywne załatwienie wniosku.

10 Z kolei argumentacja wskazująca na wysokie koszty związane z procesem budowlanym jak i trudności wynikające z realizacji ewentualnej odmiennej decyzji nie odnosi się do występowania w sprawie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzenia znacznej szkody u skarżącej. Co do zasady wybudowanie obiektu w oparciu o pozwolenie na budowę jest możliwe do odwrócenia, zaś koszt przywrócenia do stanu poprzedniego obciążają inwestora, a nie skarżącą.

11 Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.