Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 lipca 2013 r., II SA/Sz 623/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 lipca 2013 r., II SA/Sz 623/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] r. J. K. wniósł skargę, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji i nakładającą na J. K. karę pieniężną w wysokości [...] zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

3 Zarządzeniem z dnia [...] r. sąd wezwał skarżącego do wykazania i uzasadnienia przesłanek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy.

4 W odpowiedzi na wezwanie sądu, J. K. w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że od momentu kontroli tj. 2012 r. nie prowadzi działalności gospodarczej w postaci przewozu drogowego nieczystości ciekłych w postaci szlamu olejowego ze statków, co spowodowało zmniejszenie przychodów firmy o ponad połowę w skali miesiąca. W związku z ciągle pogarszającą się koniunkturą na rynku, przedsiębiorstwo skarżącego stało się nierentowne i przyniosło w 2012 r. i pierwszym półroczu 2013r. zyski na granicy opłacalności (brak środków na amortyzację starzejącego się sprzętu), co potwierdzają załączone do wniosku dokumenty finansowe). Aby wygospodarować środki na bieżącą działalność firmy i pokrywanie zobowiązań, strona sprzedała w 2012 r. sprzęt transportowy. W związku z powyższym, że skarżący wydał większość oszczędności na utrzymanie przedsiębiorstwa, nie jest w stanie wygospodarować środków na spłacenie należności wynikłej z decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

5 W przypadku nie wstrzymania zaskarżonej decyzji, skarżący zmuszony będzie zrezygnować z prowadzonej działalności gospodarczej, zrywając wszelkie zawarte w chwili obecnej umowy. Do wniosku skarżący załączył kserokopię z ewidencji przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej rozliczanej ryczałtowo z okresu 2012r. i pierwszego półrocza 2013r. oraz oświadczenie o miesięcznych przychodach, kosztach i zysku z pierwszego półrocza 2013r .

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje:

7 Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na skarżącym.

8 Twierdzenia i argumenty podniesione przez stronę dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny być poparte przez wnioskującego odpowiednimi dokumentami źródłowymi, celem ich weryfikacji i oceny możliwości wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. (postanowienie NSA z 12 grudnia 2012 r. sygn. II GZ 473/12).

9 Przedstawiona przez skarżącego argumentacja oraz analiza dokumentów załączonych do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skłoniła Sąd do uznania, że skarżący wykazał oraz należycie uprawdopodobnił, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Miesięczny przychód skarżącego z ostatnich 6 m-cy 2013 r. wyniósł średnio [...] zł. Nadto skarżący złożył oświadczenie, w którym wskazał na miesięczne koszty jakie ponosi w związku z prowadzoną działalnością, po odliczeniu których, zysk w ostatnim półroczu wyniósł miesięcznie średnio [...] zł. Przytoczone fakty, w tym między innymi sprzedaż własnych środków transportu na pokrycie zobowiązań, wskazują na zaistnienie konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedłożone przez skarżącego dowody, w postaci wyciągu z ewidencji przychodów, potwierdzają argumentację zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

10 Reasumując, skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz trudnych do odwrócenia skutków, a więc wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.

11 Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.