Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 września 2022 r., II SA/Sz 596/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 września 2022 r., II SA/Sz 596/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Wójta Gminy K. na decyzję Z. K. O. w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia szkoły z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych postanawia: odrzucić sprzeciw

Uzasadnienie

2 [...]i Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] uchylił w całości decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w sprawie wykreślenia Niepublicznej Szkoły Podstawowej [...] w P. z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych, prowadzonej przez Wójta Gminy K. , i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

3 Nie zgadzając się ze stanowiskiem [...] Kuratora Oświaty, Wójt Gminy K. (organ I instancji) pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. wniósł sprzeciw do tutejszego Sądu na ww. decyzję Kuratora z dnia [...] czerwca 2022 r.

4 W odpowiedzi na skargę [...] Kurator Oświaty wniósł o odrzucenie sprzeciwu, wskazując między innymi, że Wójt nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia sprzeciwu w niniejszym postępowaniu.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

6 Sprzeciw jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

7 Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej jako – "P.p.s.a" do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

8 Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 "P.p.s.a." uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

9 Podkreślić należy, że zgodnie z art. 28 k.p.a. pojęcia strony nie można odnieść do podmiotu występującego w sprawie w charakterze organu administracyjnego, dopuszczenie zaś możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który orzekał w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej zaś - uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Odnosi się to także do organu pierwszej instancji, któremu żaden przepis nie przyznaje uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcia w podmiot kwestionujący takie rozstrzygnięcia w drodze skargi (por. postanowienie NSA z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 387/05, lex nr 197511).

10 Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w systemie prawa obowiązuje zasada, według której rola organu orzekającego nie może być łączona, bądź zamienna z rolą strony w danej sprawie.

11 W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony przez Wójta Gminy K. , który działał w sprawie jako organ pierwszej instancji.

12 W orzecznictwie sądowym, jak i doktrynie, utrwalone jest stanowisko, że z posiadaniem interesu prawego nie można utożsamiać obowiązku wykonywania przez organ samorządu terytorialnego ustawowych, czy powierzonych mu zadań z zakresu administracji publicznej, zaś uprawnienie do rozstrzygania indywidualnych spraw w formie decyzji administracyjnej przez organ, wyklucza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę (organ) jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym lub na drodze postępowania sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może być bowiem wykorzystane do rozstrzygania sporów na tle odmiennych poglądów prawnych między organami różnych szczebli instancyjnych, a zatem może być uruchamiane tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2005 r. sygn. akt I OPS 2/15).

13 Podsumowując stwierdzić należy, że Wójt - jako organ administracji, który w I instancji wydał decyzję w sprawie wykreślenia ww. szkoły z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia sprzeciwu do Sądu. Nie jest bowiem dopuszczalna sytuacja, aby Wójt w tej samej sprawie występował raz jako organ wydający orzeczenie merytoryczne, a innym razem jako podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie organu odwoławczego.

14 W tym stanie rzeczy, sprzeciw jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. 64b § 1 P.p.s.a.