Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2018 r., II SA/Sz 273/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2018 r., II SA/Sz 273/18

Sentencja

1 Dnia 16 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji wydanej w pierwszej instancji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami p o s t a n a w i a oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wójt Gminy R. decyzją z dnia [...] r., po rozpoznaniu wniosku W. B., odmówił umorzenia kwoty nienależnie pobranych przez nią świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z odsetkami, ustalonych w decyzji tego organu z dnia [...] r. nr [...]

3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. utrzymało tę decyzję w mocy.

4 W skardze na decyzję organu odwoławczego wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie W. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji wydanej w pierwszej instancji.

5 W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania i nie każdy wymaga wykonania. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt I OZ 24/11, LEX nr 741825).

7 Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję odmawiająca umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z odsetkami. Zaskarżona decyzja, a także decyzja wydana w pierwszej instancji, ze swej istoty nie podlega wykonaniu i nie wymaga wykonania, nie jest źródłem żadnych obowiązków, nakazów, czy zakazów. Decyzja ta w żaden sposób nie ingeruje w treść decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] r. uznającej świadczenia z funduszu alimentacyjnego pobrane przez skarżącą w okresie od [...] r. do [...] r. w łącznej kwocie [...]zł za nienależnie pobrane i wzywającej do zwrotu tej kwoty wraz z odsetkami, która jest ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, by wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków.

8 Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.