Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 maja 2014 r., II SA/Sz 1415/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 maja 2014 r., II SA/Sz 1415/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 maja 2014r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie Barbary Rzuchowskiej sprawy ze skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] r., Nr[...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w związku z art. 16a ust. 1 – 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., poz. 992 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr[...] , odmawiającą I. B. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawną [...] G. B.

3 Przedstawiony w uzasadnieniu powyższej decyzji odwoławczej stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. I. B. w dniu [...] r. wystąpiła do ośrodka pomocy społecznej z wnioskiem o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu sprawowania opieki nad [...] G. B. Podała, że w skład jej rodziny wchodzi [...] D. B.. Do wniosku dołączyła świadectwa pracy, w tym u ostatniego pracodawcy z dnia [...] r., z którego wynikało, że stosunek wykonywanej przez nią pracy, trwający od [...] r. do dnia [...] r., ustał z upływem czasu, na jaki umowa została zawarta. Ponadto dołączyła orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r., zaliczające G. B. do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe, a ustalony stopień niepełnosprawności datowany jest od [...]r. ze wskazaniem, że [...] wnioskodawczyni wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. I. B. dołączyła również oświadczenia o wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaświadczenie o dochodzie członka rodziny, uzyskane w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. W aktach sprawy znajduje się zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...] r., z którego wynika, że I. B. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna od [...] r., bez prawa do zasiłku od [...] r.

4 Pracownik socjalny przeprowadził wywiad środowiskowy z wnioskodawczynią w dniu [...] r., z którego wynikało, że I. B. wraz [...] D. (uczennicą[...] ) mieszka wspólnie z [...] G. B. ([...] ). I. B. podała, że pracowała do [...] r., następnie zarejestrowała się w urzędzie pracy jako bezrobotna, przez 12 miesięcy pobierała zasiłek dla bezrobotnych, od [...] r. bez prawa do zasiłku. Wnioskodawczyni ma na utrzymaniu[...] , obie utrzymują się z zasiłku rodzinnego i alimentów. G. B. posiada własne dochody (świadczenia[...] ), choruje, ma ustalony stopień niepełnosprawności i wymaga pomocy i opieki stałej. I. B. opiekuje się [...] , stale pomaga jej w czynnościach samoobsługowych, gospodarczych.

5 Według obliczeń podmiotu realizującego świadczenia, dochód członków rodziny i osoby objętej opieką, osiągnięty w roku kalendarzowym [...] , wyniósł miesięcznie, po przeliczeniu na osobę – [...] zł.

6 Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] , wydaną na podstawie art. 3 pkt 11 i pkt 22, art. 16 a, art. 20 ust. 3, art. 23 ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, Wójt Gminy odmówił I. B. świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawną [...] G. B..

7 Organ uzasadniając decyzję odmowną wyjaśnił, że wnioskodawczyni nie spełniła wymogów uprawniających do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, a mianowicie, nie zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej związku z koniecznością sprawowania opieki nad [...] . Jak zauważył organ, z ostatniego świadectwa pracy wydanego w dniu [...] r. przez firmę "[..] " wynikało, że stosunek pracy wykonywanej przez I. B., ustał w wyniku upływu czasu, na który był zawarty.

8 I. B. złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wskazanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji odmawiającej przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.

9 Argumentując zasadność odwołania, I. B. podała, iż stałego zatrudnienia nie ma, ale jest taki okres, że może podjąć pracę sezonową, jednakże stan zdrowia [...] wymaga stałej opieki drugiej osoby, przez całą dobę. [...] choruje na wiele schorzeń i ma trudności w poruszaniu się. Wskazała, że sytuacja finansowa zmusza ją do podjęcia pracy zarobkowej, jednakże nie może pozostawić chorej [...] , której stan zdrowia na to nie pozwala.

10 Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] r., Nr[...] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r.

11 W uzasadnieniu swej decyzji, organ odwoławczy powołał ustalenia stanu faktycznego sprawy. Wynikało z niego, że [...] wnioskodawczyni legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia [...] r., który ustalony został od dnia [...] r. Dochód I. B. za [...] r., wyniósł [...] zł, jej [...] D. nie osiągnęła dochodu, zaś dochód G. B. wyniósł [...] zł. Według wyliczeń organu odwoławczego, dochód miesięczny w przeliczeniu na osobę wynoszący [...] zł, nie przekroczył kryterium ustawowego (623 zł).

12 Jak zauważyło Kolegium kwestią sporną jest w niniejszej sprawie, wykładnia pojęcia "rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej", które zawiera art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Według organu odwoławczego, prawidłowa jest wykładnia powołanego przepisu, sprowadzająca się do uznania za osobę, która rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osoba legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności z odpowiednimi wskazaniami, taką to osobę, która będąc zatrudniona, zrzekła się z tego zatrudnienia dobrowolnie, w celu sprawowania opieki. Warunkiem przyznania omawianego świadczenia nie jest okoliczność niepodejmowania zatrudnienia, jako to zostało uregulowane w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego (art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych). W przypadku specjalnego zasiłku opiekuńczego ustawodawca wymaga, aby między zakończeniem zatrudnienia, a koniecznością opieki istniał związek przyczynowy, polegający na tym, że bez konieczności sprawowania [...] , osobistej opieki zainteresowana strona nie zrezygnowałaby z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

13 Zdaniem organu drugiej instancji, w świetle znowelizowanej ustawy o świadczeniach rodzinnych, I. B. nie mogła zostać uznana za osobę, która z własnej woli zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz uznać, że rezygnacja ta miała związek z koniecznością sprawowania [...] , osobistej opieki nad długotrwale chorą [...] .

14 I. B. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r.

15 Skarżąca podniosła, że w dalszym ciągu nie może znaleźć pracy, gdyż stan zdrowia [...] w ostatnim okresie czasu pogorszył się i potrzebna jest jej pomoc osoby drugiej. Powołała liczne choroby, na które zapadła [...] oraz fakt, że sama wychowuje [...] uczennicę szkoły [...] . Wskazała także na trudną sytuację życiową rodziny, która utrzymuje się z alimentów i pomocy społecznej. Do skargi I. B. dołączyła karty informacyjne dotyczące leczenia szpitalnego G. B..

16 Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę I. B. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

17 Na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r., przystąpił do sprawy Prokurator Prokuratury Apelacyjnej Barbara Rzuchowska. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z uwagi na błędną wykładnię przepisu z art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a konkretnie zbyt wąskie rozumienie pojęcia "rezygnacja z zatrudnienia".

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

19 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

20 Przedmiotem skargi wniesionej przez I. B. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] r., Nr [...] wydaną przez Wójta Gminy . Mocą decyzji organu pierwszej instancji odmówiono I. B. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawną [...] G. B..

21 Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego, stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.), a szczególności art. 16 a tej ustawy. Regulację prawną w powołanym zakresie dodano do ustawy z dniem

22 1 stycznia 2013 r., na mocy art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r.

23 poz. 1548). W wyniku powołanej nowelizacji wprowadzono specjalny zasiłek opiekuńczy jako nowe świadczenie występujące obok świadczenia pielęgnacyjnego i jednocześnie dokonano wskazania kryteriów specjalnego zasiłku opiekuńczego i istotnej zmiany kryteriów przyznania dotychczasowego świadczenia pielęgnacyjnego. W myśl art. 16 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r., poz. 788 i 1529), ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Przedmiotowe świadczenie przysługuje, jeżeli łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 2 powołanej ustawy, tj. kwoty 623 zł.

24 W świetle powołanej wyżej regulacji prawnej, zasadnie organy przyjęły, że jednym z wymogów uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego jest "rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej" w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Omawiany wymóg, z art. 16 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie jest spełniony, w przypadku niepodejmowania zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, jaki przewiduje art. 17 ww. ustawy, w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego. W aktualnym stanie prawnym osoba ubiegająca się o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego musi zrezygnować z zatrudnienia z własnego wyboru, a przez rezygnację z zatrudnienia nie można w związku z tym rozumieć niepodejmowania zatrudnienia (por. wyroki WSA we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 668/13; z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 798/13, opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl).

25 Dla przykładu należy zauważyć, że wymienione w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne przysługuje zarówno w sytuacji, gdy osoby wskazane w ustawie rezygnują, jak i nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki. Ustawodawca rozróżnia zatem przesłankę "niepodejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej" od przesłanki "rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej". Wykładnia systemowa ustawy nakazuje zatem zweryfikować językowe znaczenie zwrotu "rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej". Skoro ustawodawca w jednym akcie normatywnym regulującym różne świadczenia rodzinne przewidział przesłankę "niepodejmowania zatrudnienia" i nie wprowadził tej przesłanki w regulacji specjalnego zasiłku opiekuńczego, to przesłanka "rezygnacji z zatrudnienia" powinna być interpretowana ściśle z faktem rezygnacji z faktycznie istniejącego zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1354/13, opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl).

26 Konieczne jest także odwołanie się do treści art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w którym ustawodawca sformułował na potrzeby tej ustawy definicję "zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej", rozumianego jako wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Zrezygnowanie z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, do którego to pojęcia odwołuje się art. 16 a ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ściśle należy zatem wiązać się z wcześniejszym zakończeniem trwającego stosunku pracy lub wykonywania innej pracy zarobkowej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt I OSK 123/10, LEX nr 594975). Istotne znaczenie będą miały w takiej sytuacji okoliczności i powody, które winny pozostawać w związku przyczynowym i czasowym między ustaniem zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki.

27 Przenosząc powyższe uwagi ogólne na grunt niniejszej sprawy, kwestią bezsporną jest, że ostatnie zatrudnienie skarżącej I. B. przypadło na okres od [...] r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych świadectwa pracy z dnia [...] r. ww. stosunek pracy ustał z upływem czasu, na jaki umowa została zawarta (art. 30 § 1 pkt 4 Kodeksu pracy). I. B. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu r., jako osoba bezrobotna (do [...] r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych) i nadal pozostaje zarejestrowana w ewidencji tego urzędu. [...] skarżącej legitymuje się orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r. zaliczającym G B. do stopnia niepełnosprawności znacznego na stałe, a ustalony stopień niepełnosprawności datowany jest od [...] r. ze wskazaniem, że osoba ta wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W okresie poprzedzającym wydanie ww. orzeczenia, G. B. legitymowała się orzeczeniem z dnia [...] r. zaliczającym ją do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, datowanego od [...] r., ze wskazaniem, że nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji

28 Mając powyższe na uwadze, prawidłowo organy obu instancji przyjęły, że brak było spełnienia wymaganej ustawą przesłanki rezygnacji z istniejącego zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Stosunek pracy skarżącej ustał z [...] r. na skutek upływu terminu, na jaki umowa o pracę była zawarta, od [...] r. skarżąca jest (i nadal pozostaje) zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Orzeczenie zaliczające G. B. do stopnia niepełnosprawności znacznego (ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej pomocy innej osoby) zostało wydane [...] r., ze wskazaniem, że ustalony stopień datuje się od [...] r., a zatem ponad dwa lata po ustaniu ostatniego zatrudnienia I. B.. Organy administracji muszą uwzględnić tę właśnie datę powstania niepełnosprawności w stopniu znacznym i nie mogą samodzielnie ustalać, czy niepełnosprawność ta powstała wcześniej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 34 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 670/13, opubl. w internetowej bazie - orzeczenia.nsa.gov.pl) W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy, brak było tym samym bezpośredniego związku przyczynowego, pomiędzy rezygnacją przez skarżącą z istniejącego zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną [...] , tym bardziej, że G. B. w tym czasie (pod koniec [...] r.) nie była zaliczona do stopnia niepełnosprawnośc ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej pomocy innej osoby.

29 Skarżąca wystąpiła o przyznanie świadczenia z tytułu opieki nad niepełnosprawną [...] , ale dopiero pod rządami zmienionej ustawy o świadczeniach rodzinnych, w okolicznościach wprowadzenia do niej, nowej instytucji – specjalnego zasiłku opiekuńczego (art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych). Powołany przepis, przewiduje konieczność spełnienia przesłanki "rezygnacji z zatrudnienia" powiązanej z koniecznością sprawowania osobistej opieki nad osobą niepełnosprawną. Konieczne jest w tym miejscu odniesienie się do stanowiska Prokuratora, który na rozprawie podniósł, że organy dokonały błędnej wykładni powołanego przepisu, poprzez zbyt wąskie rozumienie przedmiotowej przesłanki "rezygnacji z zatrudnienia", którą należy traktować szerzej, poprzez ujęcie w ramy tego znaczenia również "niepodejmowania zatrudnienia". Sąd pragnie wyjaśnić, że jak zostało to już wyżej sygnalizowane w przedmiotowym uzasadnieniu, ustawodawca w jednym akcie normatywnym regulującym różne świadczenia rodzinne przewidział przesłankę "niepodejmowania zatrudnienia" i nie wprowadził tej przesłanki w regulacji specjalnego zasiłku opiekuńczego. Mimo tego, dopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, ale w szczególnym przypadku, tj. wobec osób, które ubiegają się o przyznanie odpowiedniego świadczenia na nowych zasadach, a które w poprzednio obowiązującym stanie prawnym (tj. przed 1 stycznia 2013 r.), nie podejmowały zatrudnienia lub zrezygnowały z zatrudnienia i przyznano im świadczenie pielęgnacyjne. Faktyczne sprawowanie opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny przez osobę, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, w sytuacji przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, potwierdza okoliczność rezygnacji

30 z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki w rozumieniu art. 16 a ust. 1 ww. ustawy. Tak więc związku przyczynowego nie należy wobec tych osób upatrywać, w powiązaniu z ostatnim zatrudnieniem, lecz w nabyciu - na podstawie decyzji - prawa do świadczenia pielęgnacyjnego (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 458/13, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 523/13; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1147/13; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1092/13).

31 Jak wynika z akt sprawy, skarżąca przed złożeniem wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego, nie korzystała ze świadczenia pielęgnacyjnego. Z zaświadczenia wystawionego przez urząd pracy wynika, że I. B. od [...] r. nieprzerwanie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna.

32 Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny powziął wątpliwości co do zgodności z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1 i art. 71 Konstytucji RP, art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie w jakim przepis ten pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia. Dlatego, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13 WSA wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym w powołanym zakresie. Stosownie zaś do art. 145 a § 1 K.p.a., strona może żądać wznowienia postępowania administracyjnego, w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzeknie o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Żądanie wznowienia postępowania, wnosi się w takim przypadku w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 145 a § 2 K.p.a.). Skargę taką wnosi się do organu administracji, który wydał decyzję w pierwszej instancji (art. 148 § 1 K.p.a.)

33 Niezależnie od powyższego, nie mogła mieć wpływu na wynik sprawy, podnoszona przez skarżącą kwestia aktualnego złego stanu zdrowia mamy i potrzeb rodziny. Jest to jak wynika z treści skargi, dla skarżącej istotna sprawa życiowa, jednakże nie mogła być uwzględniona przez organy rozstrzygające w sprawie przedmiotowego świadczenia, z tego względu, że dotyczy sfery pozaprawnej.

34 Przesłanki uwzględniające przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego zostały wyraźnie określone w art. 16 a ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, co istotne muszą one wystąpić łącznie, brak chociażby jednej z nich, skutkować będzie odmową przyznania przedmiotowego świadczenia.

35 Reasumując Sąd przyjął, iż organy prawidłowo zastosowały przepis prawa materialnego o braku podstaw do przyznania I. B. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, z powodu braku spełnienia w sprawie ustawowej przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, jednocześnie sposób prowadzenia tego postępowania przez organy nie budził wątpliwości Sądu, że był zgodny z regułami postępowania administracyjnego.

36 Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.