Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2020 r., II SO/Rz 7/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2020 r., II SO/Rz 7/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wnioski KR na wymierzenie Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek

Uzasadnienie

2 W dniu 30 marca 2020 r. KR zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Sądu Okręgowego w [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.". Uzasadniając zgłoszone żądanie podał, że w dniu 11 marca 2020 r. wniósł za pośrednictwem platformy ePUAP skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pomimo upływu 15-dniowego terminu, określonego w art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) – dalej: "u.d.i.p.", organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Zdaniem wnioskodawcy, powyższe winno skutkować uwzględnieniem wniosku i wymierzeniem grzywny w celu zdyscyplinowania organu.

3 W odpowiedzi na wniosek Prezes Sądu Okręgowego w [...] podniósł, że nie był w stanie otworzyć pliku skargi przesłanej na platformie ePUAP. W piśmie z dnia 29 maja 2020 r. podniósł z kolei, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej został uwzględniony i skarżącemu przesłano żądaną informację.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 tej ustawy, organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skargę wniesioną za pośrednictwem konsula minister właściwy do spraw zagranicznych przekazuje sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia jej otrzymania przez konsula. Zgodnie zaś z art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

6 Wymaga podkreślenia, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Oznacza to, że Prezes winien przekazać wniesioną skargę w terminie 15 dni, co wynika wprost z art. 21 u.d.i.p. Zgodnie z ww. regulacją, stanowiącą lex specialis w stosunku do przepisów P.p.s.a., do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

7 Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca korzystając z profilu zaufanego ePUAP wniósł w dniu 11 marca 2020 r. skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...]. Skarga została doręczona organowi, co wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia, nadesłanego przez skarżącego wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny. Po stronie organu powstał zatem, wynikający z art. 21 u.d.i.p., obowiązek przesłania skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie, a w razie jego niewykonania w terminie – uprawnienie po stronie skarżącego do skutecznego złożenia wniosku o wymierzenie grzywny. Termin przewidziany na przekazanie skargi do sądu jest zatem terminem procesowym, gdyż jego niedotrzymanie skutkuje powstaniem po stronie skarżącego uprawnienia do złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

8 W rozpoznawanej sprawie zachodzi jednak szczególna sytuacja spowodowana wprowadzeniem w Polsce od dnia 14 marca 2020 r. stanu zagrożenia epidemicznego, a później od dnia 20 marca 2020 r. stanu epidemii (rozporządzenia Ministra Zdrowia odpowiednio z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. z 2020 r. poz. 433 z późn. zm.) i z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 491 z późn. zm.). Zgodnie zaś z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Przepis ten został wprowadzony do ustawy w dniu 31 marca 2020 r., niemniej skoro ustawodawca wskazał w nim wprost, że normuje on bieg terminów nie tylko w stanie epidemii lecz także w stanie zagrożenia epidemicznego, uznać należy, że jego skutki obejmują również terminy, których bieg obejmuje okres od 13 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r.

9 Przepis art. 15zzs został uchylony ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875), ogłoszoną w Dzienniku Ustaw w dniu 16 maja 2020 r. Ponadto stosownie do art. 68 ust. 7 ww. ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

10 Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, że zarówno w dniu zgłoszenia wniosku, jak i obecnie brak jest podstaw do wymierzenia Prezesowi Sadu Okręgowego w [...] grzywny, gdyż w świetle przytoczonych uregulowań nie upłynął jeszcze termin przewidziany na przekazanie skargi wnioskodawcy do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie. Wobec wniesienia skargi w dniu 11 marca 2020 r., 15-dniowy termin przewidziany na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę rozpoczął bieg w dniu 12 marca 2020 r., a następnie – wobec ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego i epidemii – uległ zawieszeniu w dniu 14 marca 2020 r. Stosownie do art. 68 ust. 7 przytoczonej ustawy nowelizującej z dnia 14 maja 2020 r., rozpoczął dalszy bieg w dniu 23 maja 2020 r. Przyjąć zatem należy, że ostatnim dniem terminu przewidzianego na przekazanie skargi przez Prezesa Sądu Okręgowego w [...] będzie 5 czerwca 2020 r. Okoliczność ta wyklucza możliwość uwzględnienia wniosku skarżącego.

11 Niezależnie od powyższego Sąd wskazuje, że regulacja art. 55 § 1 P.p.s.a., ma charakter tak dyscyplinujący jak i represyjny oraz prewencyjny, a jedyną okolicznością dającą podstawę do uwzględnienia wniosku jest ustalenie faktu niewypełnienia ww. obowiązków w przewidzianym ustawą terminie (por. postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2006 r. II OSK 1024/06 oraz uchwałę NSA z dnia 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09; dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). W realiach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że termin na przekazanie skargi do Sadu jeszcze nie upłynął, to zaś uniemożliwia uwzględnienie wniosku. Ewentualne uchybienie w przekazaniu skargi może stanowić przedmiot odrębnego wniosku o wymierzenie grzywny.

12 Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.