Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 czerwca 2015 r., II SA/Rz 500/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 czerwca 2015 r., II SA/Rz 500/15

Sentencja

1 z dnia 11 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [.] lutego 2015 r. nr [.] w przedmiocie sprzeciwu wobec uznania za produkty uboczne pozostałości poprodukcyjnych - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [...] kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu wpisu od odrzuconej skargi.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sprawy dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki, np. w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, stosownie do wymagań określonych w art. 29 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Dodatkowo, zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Powyższe pisma sądowe zawierały pouczenie o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

3 W dniu 12 maja 2015 r. Spółka uiściła należny wpis. W terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania w dniu 5 maja 2015 r. nie nadesłano jednak do Sądu dokumentu określającego sposób i osoby uprawnione do reprezentowania Spółki.

4 Mając na względzie powyższe skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

5 Stosownie do przepisów art. 28 i 29 Ppsa, obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1203), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Znaczenie tych dokumentów jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli aktów administracyjnych, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Ich nieuzupełnienie obliguje natomiast Sąd do odrzucenia skargi.

6 Jedynie na marginesie Sąd zwraca uwagę, że dokumentów określających sposób reprezentacji Spółki nie ma również w aktach administracyjnych, a Sąd nie jest uprawniony do ustalania tych okoliczności z urzędu, np. poprzez samodzielne pobranie wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego, czy uzyskanie odpisu z KRS od sądu rejestrowego. Niemniej, pomijając nawet ten fakt, analiza takiego wydruku dostępnego na stronie internetowej "https://ems.ms.gov.pl/krs/" wskazuje, że B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [.] jest spółką osobową prawa handlowego działającą w formie spółki komandytowej, w której jako podmiot uprawniony do reprezentowania określono "wspólników reprezentujących spółkę", a sposób reprezentacji w następujący sposób: "spółkę reprezentuje samodzielnie komplementariusz, w imieniu którego działa zarząd". Wspólnikiem uprawnionym do reprezentowania B. sp. z o.o. sp.k. z/s w [.] jest "B." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o nr KRS [.]. Z tych względów bez podejmowania dalszych szczegółowych ustaleń nie było możliwe wywiedzenie na podstawie akt sprawy, bez wywiązania się przez Spółkę z wykonania wezwania do nadesłania stosownych dokumentów określających osoby uprawnione do jej reprezentowania, ustalenie czy należą do kręgu tych podmiotów osoby, które złożyły podpisy pod skargą, a to: B.C. – "Prezes Zarządu" oraz F.W. "Wiceprezes Zarządu".

7 Z podanych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w punkcie I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.