Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 kwietnia 2024 r., II SA/Rz 384/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 kwietnia 2024 r., II SA/Rz 384/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2024 r. nr SKO.4110/77/2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego umieszczenia w domu pomocy społecznej - postanawia – odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 M. W., działając przez pełnomocnika M. W., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego umieszczenia w domu pomocy społecznej. Skargę wniesiono drogą elektroniczną. Ze względu na fakt, że dotknięta ona była brakami, wezwano Skarżącą (za pośrednictwem pełnomocnika) do ich usunięcia poprzez: podpisanie skargi (podpisane zostało bowiem tylko pismo ogólne, zaś brak było podpisu pod stanowiącą jego załącznik treścią skargi), nadesłanie pełnomocnictwa oraz wskazanie numeru PESEL Skarżącej.

3 Doręczenie tego wezwania pełnomocnikowi Skarżącej miało miejsce dnia 9 kwietnia 2024 r. Do dnia 16 kwietnia 2024 r. braki skargi nie zostały usunięte.

4 Skarga podlega odrzuceniu.

5 W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wniosek o ponowne wszczęcie postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie tj. dotyczącej umieszczenia F. W. w domu pomocy społecznej złożył jego syn M. W. 6 maja 2022 r. Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. nr SKO.4110/50/2022 SKO w Rzeszowie odmówiło wszczęcia postępowania, zaś na skutek złożonego przez M. W. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Kolegium, wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r., utrzymało w mocy swoje rozstrzygnięcie. Obydwa wskazane postanowienia zostały doręczone wymienionej osobie. Natomiast w złożonej do tut. Sądu skardze jako strona skarżąca wskazana została M. W., której imieniem jako pełnomocnik działa M. W. (syn).

6 W myśl art. 50 § 1 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, zgodnie z art. 50 § 2 P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

7 Jak podano, M. W. nie było doręczane ani postanowienie SKO w Rzeszowie z dnia 9 maja 2023 r. ani z dnia 7 marca 2024 r. Oznacza to, że nie miała Ona legitymacji do złożenia skargi na ten akt.

8 Ponadto, postępowanie w przedmiocie umieszczenia w domu pomocy społecznej dotyczy tylko i wyłącznie osoby, która ma zostać umieszczona w takiej placówce, bowiem to ona jest ewentualnie uprawniona do uzyskania tego typu świadczenia. Tym samym, interesu tego nie mają inne, także spokrewnione z nią osoby czy też jej małżonek. Mogą być one natomiast stronami postępowania odnoszącego się do opłaty za pobyt w przedmiotowym domu, jednak jest to już odrębne postępowanie (art. 54 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej – Dz. U. z 2023r. poz. 901 ze zm.). Pogląd powyższy nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądowym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20.01.2021 r., I OSK 2271/20).

9 Brak więc legitymacji skargowej, który ma charakter oczywisty tj. od razu widoczny, musiał skutkować odrzuceniem złożonej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.

10 Niezależnie jednak od powyższego, skarga powyższa i tak podlegałaby odrzuceniu z powodów niżej przedstawionych.

11 W świetle art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogiem takim jest m. in. – stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przy czym, w świetle art. 46 § 2a P.p.s.a., kiedy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jak przewiduje z kolei art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

12 Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie (a taki charakter ma skarga) winno także zawierać numer PESEL osoby skarżącej.

13 Należy jeszcze wskazać na art. 37 § 1 P.p.s.a., wedle którego, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Przepis ten pozostaje w związku z treścią art. 46 § 3 P.p.s.a., według którego do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

14 Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, przy czym w przypadku skargi jest to rygor jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

15 Niniejsza skarga - co zaznaczono na wstępie – nie została podpisana, nie nadesłano numeru PESEL Skarżącej oraz dokumentu pełnomocnictwa, a więc także z tych względów podlegałaby odrzuceniu.