Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2017 r., II SA/Rz 343/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2017 r., II SA/Rz 343/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp.j. z/s w [.] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [.] grudnia 2016 r. nr [.] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić F. z/s w [.] kwotę 400 zł /słownie: czterysta złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniami z dnia 27 i 28 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie do akt sądowych dokumentu pełnomocnictwa, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki oraz uiszczenia wpisu w kwocie 400 zł.

3 W odpowiedzi na wezwanie w przepisanym terminie 7 dni od dnia doręczenia (30 marca 2017 r.) uiszczono wpis i złożono do akt dokument pełnomocnictwa podpisany przez wspólników Spółki. Przesyłka nie zawierała natomiast dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki, wbrew oświadczeniu pełnomocnika w piśmie procesowym z dnia 30 marca 2017 r wskazującego na dołączony "wydruk z KRS".

4 Wobec zatem nieuzupełnienia braków formalnych skargi podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: "Ppsa".

5 Stosownie do art. 25 § 3 i art. 26 § 1 Ppsa, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, posiadają zdolność sądową i zdolność procesową w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1). Z mocy art. 29 Ppsa podmioty te są obowiązane wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Znaczenie tych dokumentów jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli aktów administracyjnych, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Ich nieuzupełnienie obliguje Sąd do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, ponieważ sprawie nie można nadać prawidłowego biegu.

6 Biorąc pod uwagę, że skarga pochodziła od spółki jawnej, o jakiej mowa w przepisach ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1578), do dokumentów takich zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 700), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie umowę spółki jawnej.

7 Z przepisów Kodeksu spółek handlowych wynika, że każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę i prawo to dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki (art. 29 § 1 i 2 Ksh). W myśl jednak art. 30 § 1 Ksh, umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Pozbawienie wspólnika prawa reprezentowania spółki może nastąpić wyłącznie z ważnych powodów na mocy prawomocnego orzeczenia sądu (art. 30 § 2 Ksh).

8 W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że skuteczność pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez spółkę jawną uzależniona jest od zachowania sposobu reprezentacji ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 30 maja 2008 r. sygn. III CZP 43/08). Tak więc dokument ten powinien być złożony w sądzie, najpóźniej na wezwanie przewodniczącego, aby możliwe było ustalenie zarówno liczby wspólników, jak i przyjętych zasad reprezentacji spółki jawnej. Sąd nie jest zaś uprawniony do ustalania tych okoliczności z urzędu, np. poprzez samodzielne pobranie wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego, czy uzyskanie odpisu z KRS od sądu rejestrowego. Obowiązki te ciążą na wnoszącym pismo. Skoro zatem dokumentu tego nie nadesłano pomimo wezwania sprawie nie można nadać dalszego, prawidłowego biegu.

9 O zwrocie wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.