Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 kwietnia 2019 r., II SA/Rz 229/19
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 kwietnia 2019 r., II SA/Rz 229/19
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Joanna Zdrzałka Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów zgłoszonych do danych ujawnionych w operacie opisowo - kartograficznym ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Uzasadnienie
2 Przedmiotem skargi B. Z. (dalej w skrócie: "skarżąca") jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej w skrócie: "[...]WINGiK") z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] (dalej w skrócie "organ I instancji") z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów zgłoszonych do danych ujawnionych w operacie opisowo- kartograficznym ewidencji gruntów i budynków.
3 Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
4 W związku z porozumieniem w sprawie współpracy przy tworzeniu i utrzymywaniu zintegrowanego systemu informacji o nieruchomościach i krajowej bazy geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, zawartym w dniu [...] marca 2016 r. pomiędzy Głównym Geodetą Kraju a Miastem [...], na terenie miasta [...] w trybie art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2101 ze zm. – dalej w skrócie: "p.g. i k."), została przeprowadzona II modernizacja ewidencji gruntów i budynków.
5 Z dniem 10 maja 2018 r. projekt operatu opisowo-kartograficznego, sporządzony w wyniku II modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębów ewidencyjnych nr 203, nr 204, nr 205, nr 206, nr 207, nr 209, nr 210, nr 211, nr 213, nr 214, nr 215, nr 216 - [...], zawierający dane dotyczące gruntów, budynków i lokali, po wyłożeniu do wglądu w siedzibie Urzędu Miejskiego w [...] w dniach 26 marca 2018 r. - 16 kwietnia 2018 r., a następnie po rozstrzygnięciu o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu (m. in. odrzuceniu uwagi skarżącej dotyczącej przebiegu granicy między działkami 59 i 67 a działką nr 76), stał się operatem ewidencji gruntów i budynków i został ujawniony w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Prezydent Miasta ogłosił w dniu 12 czerwca 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] pod pozycją [....] oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Urzędu Miasta [...].
6 Pismem z dnia 10 lipca 2018 r. sprecyzowanym w rozmowie telefonicznej z dnia 13 lipca 2018 r. skarżąca wniosła zarzuty do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta [...], dotyczących przebiegu granicy działki ew. nr 59 w obr. nr [...] z działką ew. nr 76.
7 Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] organ I instancji działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 – dalej w skrócie: "k.p.a."), oraz art. 22 ust. 1, art. 24a ust. 10 p.g. i k. orzekł o odrzuceniu zarzutów skarżącej.
8 W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że ewidencja gruntów na terenie miasta [...] została założona w latach 1960 -1964 na podstawie Dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów. Podstawę założenia ewidencji gruntów, tj. rejestru gruntów oraz mapy ewidencyjnej w skali 1:1000, stanowił dotychczasowy kataster gruntowy oraz mapa w skali 1:1000 (nr archiwalny [...]), powstała w wyniku pomiarów terenowych dokonanych w latach 1936 - 1942. Na podstawie tych materiałów zostały geodezyjnie wyodrębnione oraz uwidocznione w operacie ewidencyjnym działki nr 45 i nr 95 w obrębie nr [...]. W roku 1984 działka nr 95 została podzielona na działki nr 95/1 i nr 95/2 (operat pomiarowy [...], nr archiwalny [...]). Z operatu ewidencyjno-gruntowego miasta [...] (protokoły władania), wpisanego do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] (nr archiwalny [...]) oraz rejestru gruntów obrębu nr [...] wynika, że działka nr 95 powstała z parceli gruntowej 1247, natomiast działka nr 45 powstała z parcel gruntowych nr 1251/2 i nr 1248/11 oraz parceli budowlanej nr 3086. Zniesienie powyższych parcel do działki nr 45 o powierzchni 0.2630 ha w obrębie nr [...] (obecnie działka nr 59 o powierzchni 0.2630 ha w obrębie nr [...]) potwierdza również mapa uzupełniająca w skali 1:1000 z dnia [...] lipca 1974 r. [...], stanowiąca podstawę założenia księgi wieczystej nr [...] dla przedmiotowej działki.
9 W 2005 r. została przeprowadzona I modernizacja ewidencji gruntów i budynków miasta [...] obrębu nr [...] (operat techniczny wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod
10 nr [...], nr archiwalny [...]), w wyniku której działki:
11 - nr 45 o pow. 0.2630 ha w obr. nr [...],
12 - nr 95/1 o pow. 0.1213 ha w obr. nr [...], zmieniły odpowiednio oznaczenie na działki:
13 - nr 59 o pow. 0.2630 ha w obr. nr [...],
14 - nr 76 o pow. 0.1213 ha w obr. nr [...].
15 Organ I instancji wyjaśnił, że modernizacja ta miała na celu utworzenie jednorodnego systemu informatycznego, zawierającego pełny zbiór danych o gruntach, budynkach i osobach związanych prawami z tymi gruntami i budynkami. W wyniku tych prac dotychczasowa analogowa mapa ewidencyjna w skali 1:1000, została zastąpiona mapą numeryczną w skali 1:1000, a dane ewidencyjne działek zostały doprowadzone do zgodności z obowiązującymi standardami technicznymi. Granica działki nr 59 z działką nr 76, z uwagi na brak jakichkolwiek innych dokumentów geodezyjnych, została wówczas wykazana na numerycznej mapie ewidencyjnej poprzez digitalizację skalibrowanego rastra obowiązującej mapy ewidencji gruntów w skali 1:1000, bez faktycznego ustalania jej przebiegu w terenie.
16 Dalej organ I instancji wyjaśnił, że podczas prac związanych z obecnie wykonaną II modernizacją ewidencji gruntów i budynków obrębu nr [...], wykonawca czynności technicznych dokonał analizy pobranych materiałów z Grodzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, w tym dokumentów opracowanych podczas I modernizacji. W wyniku przeprowadzonej analizy wykonawca stwierdził, że dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych częściowo nie są wiarygodne i należy je pozyskać w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic, zgodnie z § 37, § 38 i § 39 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034 ze zm., dalej w skrócie: "rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków").
17 Z operatu technicznego II modernizacji nr [...] wynika, że czynności ustalenia przebiegu granicy działki nr 59 z działką nr 76 zostały dokonane w obecności skarżącej jako współwłaścicielki działki nr 59 oraz przedstawiciela Gminy Miejskiej [...] jako właściciela działki nr 76. Z czynności tych został sporządzony protokół, w którym skarżąca odmówiła złożenia podpisu oświadczając, że granica działki nr 59 z działką nr 76 powinna przebiegać po ogrodzeniu od punktu nr 242 do punktu nr 249 (szkic połowy nr 9). Ponieważ spokojny stan posiadania na gruncie działki nr 59, który w tym przypadku określa istniejące ogrodzenie w terenie, jest sprzeczny z dokumentami zgromadzonymi w zasobie geodezyjnym, które wskazują, że granica przebiega po frontowej ścianie budynku mieszkalnego nr [...] usytuowanego na tej działce, przebieg omawianej granicy został ustalony w trybie § 39 pkt 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Organ wskazał, że przepis ten stanowi, iż "w przypadku gdy spokojnego stanu posiadania nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów, przebieg granic działek ewidencyjnych obejmujących te grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków". Organ wyjaśnił, że w wyniku działań wojennych, dla działek nr 59 i nr 76, nie zachowały się szkice ani jakiekolwiek dane liczbowe z pomiarów dokonanych w latach 1936 - 1942, na bazie których powstała mapa w skali 1:1000. W związku z powyższym przebieg granicy pomiędzy tymi działkami określa jedynie powyższa mapa oraz mapa z założenia ewidencji gruntów w skali 1:1000, jak również mapa uzupełniająca [...], stanowiąca podstawę założenia księgi wieczystej prowadzonej dla działki nr 59. Dokumenty te bezsprzecznie wskazują, że przedmiotowa granica przebiega po ścianie budynku, a nie jak wskazuje skarżąca w protokole z ustalenia przebiegu granic, wzdłuż ogrodzenia. W ramach II modernizacji dokonano ustalenia i pomiaru bezpośredniego w terenie punktów granicznych nr 10642, nr 10657 i nr 10656 (naroża budynków), wyznaczających przebieg granicy działki nr 59 z działką nr 76. Ponieważ dotychczasowe wartości tych współrzędnych pozyskane były z rastra mapy ewidencyjnej, w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym wartości tych współrzędnych wykazano zgodnie z dokonanym pomiarem. W ocenie instancji, tak ustalony przebieg granicy nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach i jest zgodny z mapą z założenia ewidencji gruntów w skali 1:1000.
18 Organ I instancji stwierdził, że analiza dokumentów geodezyjnych, w tym współrzędnych punktów granicznych wskazuje, że w wyniku II modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu nr [...] przebieg granicy działki nr 59 z działką nr 76 nie został zmieniony. Zgromadzone akta sprawy nie wskazują również, aby w związku z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków został popełniony błąd związany ze sztuką geodezyjną mający wpływ na dane ewidencyjne dotyczące przebiegu omawianej granicy. Prace geodezyjne związane z przeprowadzeniem II modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu nr [...] miasta [...], zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, tj. art. 24a p.g. i k. oraz zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
19 Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, [...]WINGiK decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
20 W uzasadnieniu decyzji [...]WINGiK stwierdził, że wszystkie dokumenty źródłowe państwowego zasobu geodezyjnego od czasu założenia ewidencji gruntów i budynków do modernizacji ewidencji gruntów i budynków w 2018 roku są spójne i nie różnią się w odniesieniu do wykazanego w ich treści przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 59 i 76, tj. po froncie budynku posadowionego na działce nr 59. [...]WINGiK zaznaczył, że powierzchnia działki nr 59 wynosząca 0,2630 ha jest pochodną przebiegu jej granic i od założenia ewidencji gruntów i budynków nie uległa zmianie.
21 Odnosząc się do zarzutów oraz argumentacji skarżącej podniesionych w odwołaniu i w piśmie z dnia 17 grudnia 2018 r. [...]WINGiK wyjaśnił, że niezależnie od ustaleń zawartych w protokole ustalenia przebiegu granicy działek nr 59 i 76 sporządzonego w wyniku przeprowadzonych prac modernizacyjnych, przedmiotowa sprawa dotyczy zasięgu własności. Sprawy z tego zakresu nie należą do kompetencji organów administracji publicznej. Skarżąca swoich praw może dochodzić w postępowaniu cywilnym (po złożeniu odpowiedniego wniosku), a orzeczenie w tej sprawie będzie stanowiło podstawę do dokonania ewentualnych zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.
22 W ustawowym terminie skarżąca wniosła skargę na powyższą decyzję, domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
23 W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że działka nr 76 została wydzielona z parcel należących do znajdujących się przy niej nieruchomości i stanowiła drogę dla tych właścicieli zgodnie z umową o rozdział współwłasności z dnia [...] grudnia 1922 r. Na działce nr 59 istnieje budynek mieszkalny wybudowany w latach 20-tych ubiegłego wieku. Do budynku tego z obecnej ul. S. (działka nr 76) prowadzą schody, wzdłuż budynku biegnie również chodnik istniejący od daty posadowienia budynku, z tym, że obecnie został przebudowany z innych materiałów. Pomiędzy chodnikiem a budynkiem przebiega ogrodzenie istniejące od czasu wybudowania budynku.
24 Zdaniem skarżącej, od chwili zawarcia umowy o rozdział nieruchomości, a przynajmniej od czasu wybudowania budynku na działce nr 59 do chwili obecnej, granica między działkami nr 59 a 76 przebiega po krawędzi chodnika.
25 Skarżąca zakwestionowała możliwość, aby w lutym 1961 r. aktualny właściciel działki nr 59 wskazał przebieg granicy wzdłuż ściany domu istniejącego na tej działce, odstępując pas gruntu o szerokości około 3 m i długości około 30 m bez uwzględnienia stanu istniejącego co najmniej od 1922 r. W związku z powyższym skarżąca stwierdziła, że ustalenie granic działek na gruncie w obecności ich właścicieli i według ich wskazań, jakie miało miejsce w 1961 r. – jest nieprawdziwe, albo też właściciele działki zostali wprowadzeni w błąd. Zdaniem skarżącej niemożliwym jest, aby w latach 20- tych ubiegłego wieku ówczesny właściciel działki nr 59 zabudowywał swoją działkę kosztem uszczuplenia wspólnej drogi, budując na jej części schody do budynku i urządzając na niej chodnik. Z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika natomiast, aby [...]WINGiK badał treść w/w umowy z dnia [...] grudnia 1922 r.
26 Skarżąca stwierdziła, że ostatecznie przebieg granicy między działkami 59 a 76 powinien przebiegać według stanu prawnego, który jest pierwszym kryterium rozgraniczenia stosownie do art. 153 k.c., przy uwzględnieniu zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu.
27 W odpowiedzi na skargę [...]WINGiK podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
28 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
29 Skarga nie zasługuje na uwzględnianie, albowiem organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, właściwie zrekonstruowały podstawę prawną decyzji
30 i wywiodły z niej trafne konsekwencje formułując rozstrzygnięcie.
31 W sprawie istota tkwi w niezrozumieniu przez stronę skarżącą zasad funkcjonowania i celów ewidencji gruntów i budynków. Ewidencja gruntów
32 i budynków jest instrumentem, w którym jedynie gromadzi się dane o gruntach
33 i budynkach – art. 2 pkt 8 p.g.i.k. Odzwierciedlenie informacji w ewidencji następuje w oparciu o dokumenty wytworzone przed sądami, organami i innymi podmiotami – art. 24 ust. 2 -2b p.g.i.k. Organ prowadzący ewidencję nie rozstrzyga sporów
34 o własność, a zatem nie jest uprawniony do weryfikacji dokumentów źródłowych, stanowiących podstawę danych ewidencyjnych, jeżeli w jego ocenie są one poprawne pod względem formalnym. Jeżeli strona kwestionuje przebieg granicy ujawniony w ewidencji gruntów, powinna zainicjować postępowanie rozgraniczeniowe, w ramach którego odpowiednio sąd lub organ ustalą jej przebieg
35 i wytworzą na potwierdzenie tych ustaleń stosowny dokument stanowiący źródło danych ewidencyjnych. Dopiero ten dokument będzie stanowił podstawę ujawnienia w ewidencji nowej granicy. Nie można jednak, przez samo zaprzeczenie aktualnych dokumentów źródłowych, doprowadzić do zmiany treści ewidencji.
36 W sprawie nie ma sporu, że wszystkie dokumenty źródłowe wykazują, przebieg granicy pomiędzy działkami nr 59 i 76 w obrębie nr [...] po frontowej ścianie budynku nr 9 zlokalizowanego na działce nr 59.
37 Sąd zauważa, że na taki przebieg granicy wskazuje:
38 - kataster gruntowy oraz mapa w skali 1:1000 (nr archiwalny [...])
39 powstała w wyniku pomiarów terenowych dokonanych w latach 1936 – 1942
40 sprzed założenia ewidencji;
41 - sporządzony w oparciu o ww. dokumenty rejestr gruntów oraz analogowa
42 mapa ewidencyjna w skali 1:1000;
43 - mapa uzupełniająca w skali 1:1000 z dnia [...] lipca 1974 r. [...] potwierdzająca zniesienie parcel gruntowych nr 1251/2
44 i nr 1248/11 oraz parceli budowlanej nr 3086 do działki nr 45 o powierzchni
45 0.2630 ha w obrębie nr [...];
46 - operat pomiarowy [...], nr archiwalny [...] z podziału
47 działki 95 na działki 95/1 i 95/2;
48 - operat ewidencyjno-gruntowy miasta [...] (protokoły władania),
49 wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego
50 i kartograficznego pod nr [...] (nr archiwalny [...])
51 dokumentujący wydzielenie działek nr 95 z parceli gruntowej 1247, oraz działki
52 nr 45 z parcel gruntowych nr 1251/2 i nr 1248/11 oraz parceli budowlanej
53 nr 3086.
54 W tym kontekście należy odnotować, że stosownie do postanowień § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków; dalej w skrócie: "rozporządzenie ewidencyjne" źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji są między innymi materiały i informacje zgromadzone
55 w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym – w niniejszej sprawie był to kataster gruntowy oraz mapa w skali 1:1000 (nr archiwalny [...] powstała
56 w wyniku pomiarów terenowych dokonanych w latach 1936 – 1942.
57 W myśl § 83 rozporządzenia do czasu wykonania modernizacji ewidencji zachowują swoją ważność, w zakresie określonym przepisami ustawy, dane ewidencyjne uwidocznione w ewidencji prowadzonej przed wejściem w życie rozporządzenia. Zgodnie z art. 53b p.g.i.k. organ administracji może prowadzić mapę zasadniczą w postaci analogowej do czasu jej przekształcenia do postaci cyfrowej
58 i utworzenia baz danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, 3 i 10 oraz ust. 1b, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2013 r. Realizując przedmiotowy obowiązek
59 w roku 2005 przeprowadzono pierwszą modernizację obrębu [...] miasta [...] - operat techniczny wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...], nr archiwalny [...]. Celem modernizacji było zastąpienie rejestrów gruntów prowadzonych na papierze w technice ręcznej odpowiednimi zbiorami komputerowymi oraz uruchomienie informatycznego systemu umożliwiającego prowadzenie ewidencji obejmującej pełny zakres danych ewidencyjnych - § 80 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z § 55 rozporządzenia technicznego.
60 W wyniku modernizacji działki: nr 45 o pow. 0.2630 ha w obr. nr [...] oraz
61 nr 95/1 o pow. 0.1213 ha w obr. nr [...], zmieniły odpowiednio oznaczenie na działki: nr 59 o pow. 0.2630 ha w obr. nr [...], oraz nr 76 o pow. 0.1213 ha w obr. nr [...].
62 Dotychczasową analogową mapę ewidencyjną w skali 1:1000, zastąpiono mapą numeryczną w skali 1:1000, a dane ewidencyjne działek zostały doprowadzone do zgodności z obowiązującymi standardami technicznymi. Granica działki nr 59
63 z działką nr 76, z uwagi na brak jakichkolwiek innych dokumentów geodezyjnych, została wówczas wykazana na numerycznej mapie ewidencyjnej poprzez digitalizację skalibrowanego rastra obowiązującej mapy ewidencji gruntów
64 w skali 1:1000, bez faktycznego ustalania jej przebiegu w terenie. Podstawę do takiego działania stanowił § 82 ust. 1 rozporządzenia ewidencyjnego, z którego wynika, że: Przy przeprowadzaniu modernizacji ewidencji, której jednym z celów jest konwersja mapy ewidencyjnej prowadzonej w postaci nieelektronicznej do postaci elektronicznej, w przypadku braku możliwości określenia położenia punktów granicznych w sposób, o którym mowa w § 61 ust. 1, numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej 1 klasy wyznaczone zostanie na podstawie istniejących materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
65 z błędami średnimi nieprzekraczającymi: 1) 3,0 m - w przypadku gdy punkty graniczne należą do działek ewidencyjnych obejmujących grunty położone na obszarach wiejskich poza zwartą zabudową; 2) 0,60 m - w przypadku gdy punkty graniczne należą do działek ewidencyjnych położonych na obszarach miast oraz obejmujących grunty zwartej zabudowy na obszarach wiejskich.
66 Należy pamiętać, że podczas modernizacji odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy rozdziału 2 rozporządzenia ewidencyjnego - z wyłączeniem § 34, 40, 41, 42 i 43. Zgodnie z § 36 pkt 6 przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Wykazanie przebiegu granicy pomiędzy działkami 59 i 76
67 w oparciu o kataster gruntowy oraz mapę w skali 1:1000 (nr archiwalny [...]) było więc zasadne. Jeżeli jednak dane stanowiące podstawę wykazania przebiegu granic okazałyby się niewiarygodne, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic - § 37 ust. 1 rozporządzenia technicznego.
68 I tak w dniu 5 maja 2017 roku podjęto działania w celu ustalenia granic. Ponieważ skarżąca nie zaakceptowała granicy wynikającej z dokumentów źródłowych, a stan posiadania jest z nimi sprzeczny, przebieg granic działek ewidencyjnych, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, wykonawca ustalił po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie - § 39 ust. 3 rozporządzenia technicznego - operat techniczny II modernizacji nr [...], oraz stanowiący jego załącznik szkic nr 7.
69 Z całości powyższego wynika więc jednoznacznie, że wszystkie dokumenty źródłowe określające granice pomiędzy działkami nr 59 i 76 są w tej materii treściowo zbieżne. W zasobie nie ma żadnego dokumentu ewidencyjnie źródłowego, z którego wynikałby taki przebieg granicy, jaki oczekuje skarżąca.
70 Kwestii porozumienia z 1922 roku, historycznie kształtowanego zakresu posiadania działki skarżącej i wynikających z niego przekształceń własnościowych, organ ewidencyjny uwzględnić nie mógł. Są to materiały i okoliczności, które będzie można wziąć pod uwagę w odpowiednich postępowaniach administracyjnych bądź sądowych, których celem będzie ustalenie zakresu prawa własności do działki nr 59.
71 Z wyłożonych względów Sąd stwierdza, iż organy zasadnie odniosły się do wniesionych przez skarżącą zarzutów w sposób negatywny.
72 W konsekwencji, działając w oparciu o art. 151 P.p.s.a. skargę oddalono.