Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2014 r., II SA/Rz 136/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2014 r., II SA/Rz 136/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy -skargę oddala-

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...] Starosta Powiatu [...] odmówił J.Z. zwrotu zatrzymanego prawa jazdy kat. B, B + E, nr [...] na druku M 0106004 wydanego dnia [...] lutego 2011r. przez Starostę Powiatu [...], z uwagi na prawomocne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec J.Z. wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia 24 września 2013r., sygn. akt: [...] na okres 2 lat.

3 Z powyższym rozstrzygnięciem Starosty [...] nie zgodził się J.Z., który odwołaniem z dnia [...] grudnia 2013r. wniósł o jego uchylenie. Podał, że cytowanym wyżej wyrokiem Sąd orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, dla których wymagana jest kat A, A1 i T, jednak nie pozbawił go uprawnień do kierowania pojazdami kat. B oraz B+E. Z uwagi na to, że ma nadal uprawnienia na ww. kategorie, organ winien wydać J.Z. stosowny dokument.

4 Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej SKO lub Kolegium decyzją z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r.} poz. 267) zwanej dalej "k.p.a." oraz na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r., Nr 30, poz. 151 ze zmianami), zwanej dalej "ustawą" utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

5 W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy, prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Natomiast, zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 1 powołanej wyżej ustawy przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii B1 lub B – w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A.

6 Zakaz wynikający z art. 12 ust. 1 i 2 ustawy dotyczy nie tylko wydania prawa jazdy, ale także wszystkich innych czynności organu, których skutkiem byłoby uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami w okresie i zakresie wynikającym z sądowego zakazu prowadzenia pojazdów określonej kategorii. Zakaz wydawania prawa jazdy kategorii B w sytuacji orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów kategorii A, jest uzasadniony potrzebą ochrony, użytkowników dróg publicznych (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 530/13).

7 W analizowanym stanie faktycznym Sąd Rejonowy w [...] VII Zamiejscowy Wydział Kamy z siedzibą w [...] w wyroku z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt [...] orzekł wobec J.Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A na okres dwóch lat. Organ zasadnie zatem odmówił zwrotu zatrzymanego prawa jazdy.

8 J.Z. zaskarżył ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił dokonanie błędnych ustaleń faktycznych przez przyjęcie, że orzeczony względem skarżącego zakaz dotyczy także kat. B. w sytuacji , gdy z treści art. 42 kk jasno wynika, że Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów również określonego rodzaju (jak to było w przypadku skarżącego kat. A, A 1 oraz T), a nie wszystkich kategorii. Z uwagi na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji celem jej ponownego rozpoznania.

9 W uzasadnieniu w całości powtórzył argumentację przedstawioną wcześniej w odwołaniu od decyzji organu I instancji

10 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

12 Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) stosownie do przysługujących sądowi administracyjnemu kompetencji sąd kontroluje zaskarżone decyzje pod kątem ich zgodności z prawem, przy czym nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi w granicach danej sprawy – art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).

13 Wzruszenie decyzji następuje gdy podczas kontroli wykaże się, że decyzja narusza przepisy prawa materialnego lub procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy – art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a.

14 Oznacza to, że sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu biorąc pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, nawet jeżeli nie zostały podniesione w skardze.

15 Podkreślić należy, iż Sąd nie dokonuje własnych ustaleń w sprawie bowiem stan faktyczny sprawy ocenia na podstawie akt administracyjnych – art. 133 § 1 p.p.s.a.

16 Dokonana w takim zakresie kontrola zaskarżonego aktu wskazuje, że wniesiona skarga zasługuje na uwzględnienie.

17 Ustalenia stanu faktycznego są bezsporne.

18 Wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] Wydział Karny z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt [...] orzeczono wobec J.Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, A1, T na okres dwóch lat.

19 Materialno-prawną podstawą decyzji organu jest ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami (Dz.U. Nr 30 poz. 151).

20 Stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy "Prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – w okresie i w zakresie obowiązywania tego zakazu.

21 Wyrok sądu rejonowego obejmuje swym zakresem prawo jazdy kategorii A, A1 oraz T.

22 Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 1 przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii B1 lub B w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A.

23 Zakaz wynikający z art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z 2011 roku o kierujących pojazdami dotyczy nie tylko wydania prawa jazdy lecz także wszystkich innych czynności organu, których skutkiem byłoby uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami w okresie i zakresie wynikającym z sądowego zakazu prowadzenia pojazdów.

24 Zakaz wydawania prawa jazdy kategorii B w sytuacji orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów kategorii A, jest uzasadniony potrzebą ochrony użytkowników dróg publicznych (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 530/13). Wobec tego zarzuty skargi są nieuzasadnione, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

25 Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd skargę oddalił.