Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 maja 2016 r., II SA/Rz 1264/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 maja 2016 r., II SA/Rz 1264/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić K. T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] września 2015 r. K. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] którym utrzymano w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] wydane w sprawie stanowiska wierzyciela o uznaniu zarzutów wniesionych przez skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne.

3 Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2015 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wystawił tytuł wykonawczy ([...]) skierowany do K. T. wystawiony w związku z uchylaniem się wyżej wymienionego od obowiązku szczepień małoletniego P. T. Wraz z tytułem wykonawczym doręczone zostało postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

4 Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. K. T. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji. PINB w [...] opisanym wyżej postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. uznał je za bezzasadne.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

7 Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

8 z 2012 r. poz. 270 – zwana dalej w skrócie "P.p.s.a."). Zaznaczyć jednakże należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r.

9 o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte skargą wniesioną po tej dacie, dlatego zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane

10 w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

11 z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

12 Mając na uwadze brzmienie ww. przepisu wyjaśnić należy, że aktualnie nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela

13 o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień przedmiotem, których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

14 W rozpoznawanej sprawie na skarżącego nałożona została grzywna w celu przymuszenia (postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r.) do wykonania obowiązku poddania małoletniego P. T. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego K. T. zgłosił zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zarzuty te mocą postanowienia PPIS w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. zostały uznane za nieuzasadnione. Rozstrzygniecie to utrzymane zostało w mocy, na podstawie postanowienia PWIS w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie są rozstrzygnięciami wydanymi w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym (art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – Dz. U. z 2014 r., poz. 1619).

15 Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wskazuje się przy tym

16 w doktrynie brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce wówczas gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego.

17 Skoro skarga została wniesiona po 15 sierpnia 2015 r., a jej przedmiot stanowi postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, zatem skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.

18 Na marginesie Sąd zauważa, że bez wpływu na treść rozstrzygnięcia pozostaje błędne pouczenie zawarte w kwestionowanym postanowieniu o możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego. Katalog aktów prawnych podlegających zaskarżeniu wynika wprost z przepisów ustawy P.p.s.a.

19 Orzeczenie o zwrocie wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.