Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2019 r., I SA/Po 583/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2019 r., I SA/Po 583/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę

Uzasadnienie

2 Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] maja 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]. z [...] marca 2019 r. w sprawie nałożenia na R. N. (skarżącego) kary porządkowej w wysokości [...] zł, w związku z bezzasadnym nieudostępnieniem w wyznaczonym terminie dokumentów, których obowiązek posiadania wynika z przepisów prawa, ksiąg podatkowych, dowodów księgowych będących podstawą zapisów w tych księgach.

3 Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

4 Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...]. [...] stycznia 2019 r. wszczął kontrolę podatkową u skarżącego – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2017 r.

5 W toku rozmowy telefonicznej pracownika organu ze skarżącym [...] stycznia 2019 r. skarżący poinformował, że pisemne wyjaśnienia dotyczące różnic w zakresie przychodów i rozchodów oraz obrotów z tytułu działalności komorniczej wykazanych w rejestrze dostaw VAT oraz dokumenty stanowiące podstawę zapisu w księgach podatkowych prowadzonych przez biuro rachunkowe (dokumenty pozbawione "danych wrażliwych" dotyczące stycznia 2017 r.) dostarczy do siedziby organu [...] stycznia 2019r.

6 Pismem z [...] stycznia 2019 r. przesłanym pocztą elektroniczną [...] stycznia 2019r. skarżący poinformował, że opłaty egzekucyjne należne komornikowi, które uprawomocniły się przed [...] października 2015 r., są zwolnione z VAT, stąd różnica pomiędzy przychodem wykazanym dla potrzeb rozliczenia podatku dochodowego a kwotą sprzedaży wynikającą z ewidencji VAT. Stwierdził również, że w okresie będącym przedmiotem kontroli znacząca różnica dotyczyła m.in. stycznia i maja 2017 r., w których realizowane były plany podziałów kwot uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości w sprawie o sygn. akt sądowych I Co [...].

7 W związku z powyższym organ pismem z [...] stycznia 2019 r. wezwał skarżącego, wyznaczając termin 5 dni od dnia doręczenia wezwania wraz z pouczeniem o możliwości nałożenia kary porządkowej, do złożenia pisemnych wyjaśnień oraz dokumentów związanych z przedmiotem kontroli. W wezwaniu zażądał m.in.:

8 . informacji dotyczącej realizacji poszczególnych etapów egzekucji z nieruchomości w sprawie, na którą podatnik powołał się skarżący, tj. daty egzekucji sprzedaży nieruchomości, daty uprawomocnienia się postanowienia sądu rejonowego o przysądzeniu własności nieruchomości, daty wydania postanowienia o zatwierdzeniu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, daty uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu planu podziału, daty i kwot przekazanych przez sąd, z wyszczególnieniem wynagrodzenia komornika sądowego oraz daty uprawomocnienia się postanowienia o zakończeniu postępowania egzekucyjnego lub umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucyjnej.

9 . informacji dotyczącej wyjaśnienia pozostałych różnic między przychodem wykazanym do podatku dochodowego a kwotą sprzedaży wynikającą z ewidencji VAT, tj. sygnatury akt, sumy przychodu i rozchodu, stawki opłaty egzekucyjnej, kosztów egzekucyjnych - opłaty, data wydania

10 . uprawomocnienia się oraz sygnatury postanowienia w sprawie zakończenia postępowania egzekucyjnego lub postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego (w przypadku niezakończenia postępowania egzekucyjnego poprosił o informację "sprawa w toku"),

11 . przedłożenia księgi pieniężnej za luty-grudzień 2017 r., rejestrów sprzedaży VAT prowadzonych przez kancelarię komorniczą za okres luty-grudzień 2017 r.,

12 . kart rozliczeniowych o wskazanych sygnaturach akt.

13 W odpowiedzi z [...] stycznia 2019 r. na powyższe wezwanie, doręczone skarżącemu [...] stycznia 2019 r., skarżący poinformował, że:

14 . zapisy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz ewidencji sprzedaży VAT dokonywane są przez biuro rachunkowe na podstawie zestawień sporządzanych w ujęciu miesięcznym z księgi pieniężnej i dokumenty te są generowane we wskazanym programie komputerowym

15 . podatek VAT od dnia [...] sierpnia 2017 r. obliczany jest metodą w stu, jednak nie dotyczy to opłat egzekucyjnych należnych komornikowi, które zostały ściągnięte lub uprawomocniły się przed tą datą.

16 . zgodnie z przepisami jeżeli opłata należna komornikowi uprawomocniła się przed [...] października 2015 r. (doszło do wykonania usługi egzekucyjnej), wówczas opłaty te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, o czym wypowiedziało się Ministerstwo Finansów w Broszurze informacyjnej z [...] września 2015 r.

17 . w zakresie wskazanych dokumentów zostaną one udostępnione po przedłożeniu stosownego postanowienia o zwolnieniu z zachowania tajemnicy służbowej zgodnie z art. 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2016 r., poz. 1138 ze zm., zwanej dalej u.k.s.e.) i art. 27 ustawy z 25 kwietnia 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 771 ze zm., zwanej dalej u.k.s.).

18 Pismem z [...] lutego 2019 r. organ ponownie wezwał skarżącego, wskazując termin realizacji do 5 dni od doręczenia wezwania i pouczając o możliwości nałożenia kary porządkowej, w zakresie zbieżnym z poprzednim wezwaniem, wskazując jednocześnie, że wezwanie to winno być zrealizowane z wyłączeniem danych osobowych objętych tajemnicą.

19 W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący zakwestionował kompetencje organu egzekucyjnego do rozstrzygania, które dane są lub nie są objęte tajemnicą służbową i że żądane dokumenty zostaną udostępnione po przedłożeniu postanowienia o zwolnieniu z zachowania tajemnicy służbowej.

20 Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...]. postanowieniem z [...] marca 2019 r. nałożył na skarżącego karę porządkową w wysokości [...] zł, w zw. z bezzasadnym nieudostępnieniem w wyznaczonym terminie dokumentów, których obowiązek posiadania wynika z przepisów prawa, ksiąg podatkowych, dowodów księgowych będących podstawą zapisów w tych księgach.

21 W uzasadnieniu wskazał, że naczelnik urzędu skarbowego jako organ podatkowy przeprowadza kontrolę podatkową u podatników celem sprawdzenia, czy kontrolowani wywiązują się z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego, a żądane informacje odnoszą się do działalności komornika podlegającej opodatkowaniu – tym samym podlegają weryfikacji przez organy podatkowe. Dokumenty, o które wnioskował organ, nie naruszają tajemnicy zawodowej, a w wezwaniu wyraźnie zaznaczono, że z udostępnionych dokumentów należy wyłączyć dane osobowe objęte tajemnicą. Pouczono również skarżącego o możliwości nałożenia kary porządkowej. Skarżący, nie przedstawiając dokumentacji rachunkowej, utrudnia prowadzenie kontroli podatkowej, wydłuża jej termin i generuje dodatkowe koszty prowadzenia czynności kontrolnych.

22 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący stwierdził, że ani organ podatkowy ani sam skarżący nie mają kompetencji do oceniania, które dane są objęte tajemnicą zawodową i organ wzywa skarżącego do działań niezgodnych z brzmieniem przepisów – zwłaszcza art. 27 u.k.s.. Nie można przyjąć, że żądane dane stanowią dokumentację księgową. Wydłużanie terminu zakończenia kontroli i generowanie kosztów leży wyłącznie po stronie organu, albowiem mógł wystąpić do właściwego organu z wnioskiem o zwolnienie z zachowania tajemnicy służbowej.

23 Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] maja 2019 r. wskazanym we wstępie utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu przytoczył art. 155 § 1, art. 159 § 1, art. 286 § 1 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900, zwanej dalej O.p.), a także art. 3 pkt 4 oraz art. 120, art. 121, art. 122, art. 181, art. 187, art. 262 § 1 O.p. i art. 28 i art. 69 u.k.s.e., art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., zwanej dalej u.p.d.o.f.), a także powołał się na interpretację ogólną Ministra Finansów z 9 czerwca 2015 r. i uchwałę NSA z 6 marca 2017 r., sygn. akt I FSP 8/16. Stwierdził, że zarówno księga pieniężna, jak i karta rozliczeniowa stanowiły w kontrolowanym okresie księgi podatkowe, a pozostałe dokumenty wymienione w wezwaniach ściśle wiążą się z przedmiotem kontroli oraz prawidłowym określeniem zobowiązań podatkowych. W ocenie organu odwoławczego w sprawie nie zachodzi zagrożenie naruszenia art. 27 u.k.s., ponieważ zgodnie z art. 281 § 2 O.p. celem kontroli podatkowej jest sprawdzenie czy kontrolowani wywiązują się z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego. Ustawodawca dał organom określone uprawnienia służące realizacji tego celu, w tym prawo do żądania ksiąg podatkowych oraz dokumentów stanowiących podstawę zapisów dokonywanych w tych księgach. Zamiarem ustawodawcy nie było wyłączenie komorników sądowych spod kontroli podatkowej. Organ podatkowy nie posiada natomiast obowiązku ani uprawnienia do wystąpienia do Ministra Sprawiedliwości z wnioskiem o zwolnienie komornika sądowego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej. Ponadto organ zaznaczył, że wezwanie dotyczyło dokumentacji z wyłączeniem danych osobowych w nim zawartych. Organ zauważył również, że skarżący przekazał dane za styczeń 2017 r. pracownikowi biura rachunkowego (który przekazał te dane kontrolującym), natomiast odmówił organowi przekazania analogicznych danych za pozostałe okresy.

24 W skardze na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie wraz z postanowieniem je poprzedzającym oraz zwrot kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 7 K.p.a. w zw. z art. 77 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie specyfiki podatnika, którego jako organ egzekucyjny obowiązują szczególne regulacje prawne, a w szczególności obowiązek zachowania tajemnicy służbowej. W uzasadnieniu stwierdził, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w zażaleniu. Ponadto poinformował, że nie ma dostępu do wskazanych danych, w związku z zawieszeniem skarżącego w czynnościach.

25 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

27 Skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.

28 Spór w niniejszej sprawie dotyczy nieudostępnienia przez skarżącego – komornika sądowego – żądanych przez organ danych w toku kontroli podatkowej, wobec twierdzenia, że są one objęte tajemnicą służbową.

29 W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że jak zasadnie wskazał organ w odpowiedzi na skargę, kontrola podatkowa prowadzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego toczy się w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., zwanej dalej O.p.), a nie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.2018 poz. 2096 z późn. zm., dalej zwanej K.p.a.). Zarzut naruszenia przez organy przepisów K.p.a. tym samym nie może być zasadny. Zgodnie jednak z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

30 Analogiczne regulacje w zakresie zasad postępowania unormowanych w art. 7 i 77 K.p.a. zostały sformułowane w art. 120, 122 i 187 § 1 O.p. Zgodnie z tymi przepisami: organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa (art. 120 O.p.), a w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym (art. 122 O.p.). Ponadto organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 187 § 1 O.p.). Należy jednak stwierdzić, że także naruszenia tych przepisów postępowania przez organy Sąd nie stwierdził.

31 W wezwaniu z [...] lutego 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał skarżącego do:

32 . przedłożenia księgi pieniężnej za miesiące od lutego do grudnia 2017 r., rejestrów sprzedaży VAT prowadzonych przez kancelarię komorniczą w [...] za okres od lutego do grudnia 2017 r. z wyłączeniem danych osobowych objętych tajemnicą,

33 . złożenia wyjaśnień dotyczących realizacji poszczególnych etapów egzekucji z nieruchomości w sprawie o sygn. akt sądowych: I Co [...]/2, na którą kontrolowany powołał się w przesłanych drogą mailową w dniu [...] stycznia 2019 r. wyjaśnieniach, tj. daty egzekucyjnej sprzedaży nieruchomości, daty uprawomocnienia się postanowienia sądu rejonowego o przysądzeniu własności nieruchomości, daty wydania przez komornika sądowego postanowienia o zatwierdzeniu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, daty uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu planu podziału, dat i kwot przekazanych przez sąd, z wyszczególnieniem wynagrodzenia komornika sądowego oraz daty uprawomocnienia się postanowienia o zakończeniu postępowania egzekucyjnego lub umorzenia postępowania egzekucyjnego w ww. sprawie egzekucyjnej, z wyłączeniem danych osobowych objętych tajemnicą,

34 . pisemnego wyjaśnienia pozostałych różnic (nie objętych zakresem wskazanym w punkcie wyżej) między przychodem wykazanym do podatku dochodowego a kwotą sprzedaży wynikającą z ewidencji VAT za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2017 r., tj. sygnatura akt, suma przychodu i rozchodu, stawka opłaty egzekucyjnej, koszty egzekucyjne - opłaty, data wydania i uprawomocnienia się oraz sygnatura postanowienia w sprawie zakończenia postępowania egzekucyjnego lub postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ podatkowy wskazał ponadto, o załączenie uwierzytelnionych kopii, prawomocnie zakończonych przed [...] października 2015 roku, postanowień o umorzeniu lub zakończeniu postępowania egzekucyjnego wraz z dowodem doręczenia postanowienia stronom, z wyłączeniem danych osobowych objętych tajemnicą,

35 . kart rozliczeniowych sygnatury akt: Km [...]; Km [...]; Km [...]; Km [...]; Km [...]; km [...], z wyłączeniem danych osobowych objętych tajemnicą].

36 Zgodnie z art. 286 § 1 pkt 4 i 5 O.p. kontrolujący, w zakresie wynikającym z upoważnienia, są w szczególności uprawnieni do żądania udostępniania akt, ksiąg i wszelkiego rodzaju dokumentów związanych z przedmiotem kontroli oraz do sporządzania z nich odpisów, kopii, wyciągów, notatek, wydruków i udokumentowanego pobierania danych w formie elektronicznej (pkt 4) oraz zbierania innych niezbędnych materiałów w zakresie objętym kontrolą (pkt 5). W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zeszyt dłużników zawierający dane dotyczące dłużników oraz informacje dotyczące zakupów i sprzedaży towarów handlowych mieści się w pojęciu wszelkiego rodzaju dokumentów związanych z przedmiotem kontroli.

37 Ponadto zgodnie z art. 286 § 3 O.p. przeglądanie akt postępowania przygotowawczego i sądowego, akt spraw sądowych, a także dokumentów zawierających informacje niejawne lub stanowiące tajemnicę zawodową oraz sporządzanie z nich odpisów i notatek następuje z zachowaniem właściwych przepisów. W doktrynie podkreśla się przy tym, że kontrolujący, korzystając ze swoich uprawnień realizowanych w trakcie kontroli, nie mogą naruszać przepisów szczególnych, chroniących dane zawarte w dokumentach, aktach, ewidencjach itd., znajdujących się w obszarze zainteresowania kontroli podatkowej. Z tego też względu w § 3 analizowanego przepisu wskazano, że przeglądanie akt postępowania przygotowawczego i sądowego, akt spraw sądowych, a także dokumentów zawierających informacje niejawne lub stanowiące tajemnicę zawodową oraz sporządzanie z nich odpisów i notatek następuje z zachowaniem właściwych przepisów. Kontrolowany nie może odmówić kontrolującemu udostępnienia jakichkolwiek dokumentów, wskazując na szczególną ochronę danych w nich zawartych. Z drugiej strony kontrolujący, który naruszy regulacje chroniące dane, z których korzysta, podlega sankcjom zawartym w tych regulacjach (zob. M. Popławski, Komentarz do art. 286 [w:] L. Etel (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, 2017).

38 Zauważa się również, że powyższa norma (do końca 2002 r. oznaczona jako art. 284 § 1 pkt 4) znalazła odzwierciedlenie w orzecznictwie NSA. W wyroku NSA w Warszawie z 15.11.2000 r., III SA 2417/99, Prz. Pod. 2001/5, s. 61, sąd ten stwierdził, że "faktury i ich kopie są – zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. Nr 121, poz. 591) – dowodami księgowymi i powinny być przechowywane w sposób umożliwiający sprawdzalność ksiąg rachunkowych [pogląd ten jest nadal aktualny – przyp. aut.]. Zapewnienie dostępności ksiąg do badania przez organy kontroli to zarówno obowiązek podatnika wynikający z art. 11 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy [obecnie kwestię tę reguluje art. 11a pkt 2 u.r. – przyp. aut.], jak i zagwarantowane ustawowo uprawnienie organu przeprowadzającego kontrolę (art. 284 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (...) [obecnie kwestię tę reguluje art. 286 § 1 pkt 4 o.p. – przyp. aut.]). Dlatego w sytuacji, gdy z winy podatnika nie można skontrolować, czy wywiązał się on z obowiązku dokumentowania działalności, uprawniony jest wniosek, że go nie dopełnił" (zob. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 286 [w:] S. Babiarz, B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, J. Rudowski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, 2019).

39 Jak zasadnie wskazały organy, w myśl art. 3 pkt 4 O.p. ilekroć w ustawie jest mowa o księgach podatkowych - rozumie się przez to księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2016 r. poz. 1138 ze zm., zwanej dalej u.k.s.e.), obowiązującej w 2017 r., Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Komorniczej określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe przepisy o biurowości i ewidencji operacji finansowych kancelarii komorniczych, uwzględniając potrzeby szczegółowej ewidencji spraw prowadzonych w kancelarii, uwidocznienia przebiegu czynności, zapewnienia przejrzystości wpisów oraz odzwierciedlenia wszystkich operacji finansowych dokonywanych przez komornika, a także stwarzania możliwości kontroli poprawności dokonywanych operacji finansowych. Tym rozporządzeniem było rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie określenia szczegółowych przepisów o biurowości i ewidencji operacji finansowych kancelarii komorniczych (Dz.U. z 2014 poz. 1625). W myśl § 28 ust. 1 pkt 1 ww. aktu urządzeniami do ewidencji operacji finansowych kancelarii komorniczych była m.in. księga pieniężna. Zgodnie z § 38 ust. 1 pkt 6 powołanego rozporządzenia w rubryce 17 księgi pieniężnej komornik zobowiązany był księgować sumy podatku VAT, jeżeli istniał obowiązek jego uiszczenia (wzór księgi pieniężnej stanowił załącznik nr [...] do rozporządzenia). Z kolei wzór karty rozliczeniowej stanowiący załącznik nr [...] do rozporządzenia określał m.in. kolumnę nr [...] - VAT. Zarówno zatem księga pieniężna, jak i karta rozliczeniowa stanowiły w kontrolowanym okresie księgi podatkowe w rozumieniu art. 3 pkt 4 O.p. Pozostałe dokumenty również wiązały się ściśle z przedmiotem kontroli i prawidłowym określeniem zobowiązań podatkowych.

40 Skarżący odmawiał przekazania żądanych przez organ dokumentów, wskazując na art. 27 ustawy z 25 kwietnia 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 771 ze zm., zwanej dalej u.k.s.). Zgodnie z tym przepisem:

41 1. Komornik jest obowiązany zachować w tajemnicy okoliczności sprawy, o których powziął wiadomość ze względu na wykonywane czynności.

42 2. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, trwa także po odwołaniu komornika z zajmowanego stanowiska albo wygaśnięciu powołania na stanowisko komornika z mocy prawa.

43 3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, ustaje, gdy komornik składa zeznanie jako świadek lub strona przed sądem lub prokuratorem, chyba że ujawnienie tajemnicy zagraża dobru państwa. W tym przypadku od obowiązku może zwolnić komornika Minister Sprawiedliwości.

44 4. W postępowaniu dyscyplinarnym oraz postępowaniu o odwołanie komornika z zajmowanego stanowiska w trybie przewidzianym w art. 19 ust. 2 przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.

45 Sąd, jak i organy, nie neguje obowiązku komornika do zachowania w tajemnicy okoliczności sprawy, o których powziął wiadomość ze względu na wykonywane czynności. Należy jednak podkreślić, że tajemnica zawodowa nie jest prawem osób wykonujących zawody zaufania publicznego, ale ich obowiązkiem. Obowiązek ten ustanowiono w interesie klientów, a nie prawniczych zawodów regulowanych. Nie może być on postrzegany jako wyraz uprzywilejowania grupy zawodowej, lecz jako obowiązek związany z wykonywaniem zawodu (zob. J. Kurek, Tajemnice zawodów prawniczych. Tajemnica komornika [w:] Monitor Prawniczy 2014, Nr 2, s. 107).

46 W tym zakresie należy stwierdzić, że nie sposób uznać, by wskutek udostępnienia żądanych dokumentów w postaci zanonimizowanej, tj. z wyłączeniem danych osobowych, naruszono by tajemnicę zawodową. Żadna działalność gospodarcza nie może wymykać się spod kontroli podatkowej. Organ zgodnie z art. 155 § 1 O.p. wezwał podatnika do przedłożenia dokumentów, które pozwoliły organowi na skontrolowanie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług. Dokumenty wskazane w wezwaniu były związane z przedmiotem kontroli. Zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2a O.p. organ nałożył karę porządkową na stronę postępowania, z uwagi na bezzasadną odmowę okazania dokumentów.

47 Mając powyższe na uwadze, nałożona na skarżącego na podstawie art. 262 § 1 pkt 2a O.p. kara porządkowa, została nałożona zasadnie.

48 W konsekwencji Sąd, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.