Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r., IV SAB/Po 81/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r., IV SAB/Po 81/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku mieszkańców ul. [...] z dnia [...] września 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej M. B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z 10 listopada 2021 r. M. B. (dalej też jako "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej też jako "SKO") z [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sprawa została zarejestrowana

3 w tut. Sądzie pod sygn. akt IV SA/Po 993/21. M. B. w odpowiedzi na wezwanie Sądu z 09 lutego 2022 r. (k. 22 akt sąd.), pismem z [...] lutego 2022 r.

4 (k. 25 akt sąd.) wskazał, że wnosi również skargi na bezczynność. W związku

5 z powyższym, na podstawie zarządzenia z 09 maja 2022 r. skargę M. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego

6 w przedmiocie rozpoznania wniosku mieszkańców ul. [...] z dnia

7 [...] września 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r., zarejestrowano pod sygn. akt IV SAB/Po 81/22.

8 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

9 W związku z tym, że w aktach administracyjnych znajduje się jedynie pismo

10 o uzupełnienie protestu z dnia [...] stycznia 2021 r.(k. 163 akt adm.), zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z 18 sierpnia 2022 r. wezwano SKO do nadesłania protokołu

11 z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz wniosku z [...] września 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r. W odpowiedzi z dnia 23 sierpnia 2022 r., organ poinformował, że w aktach sprawy brak jest dokumentów określonych jako protokół z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz wniosek z dnia [...] stycznia 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia

12 [...] stycznia 2021 r. Akta sprawy zawierają natomiast dokumenty określone jako protest mieszkańców ul. [...] w S. z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz datowane na dzień [...] września 2021 r. uzupełnienie protestu z dnia [...] stycznia 2021 r.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

14 Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 poz. 329 z późn. zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

15 i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

16 1) decyzje administracyjne;

17 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

18 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela

19 o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

20 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

21 z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

22 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

23 w indywidualnych sprawach;

24 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

25 i terenowych organów administracji rządowej;

26 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

27 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

28 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

29 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego

30 w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

31 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).

32 W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się zatem kontrola działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym art. 3 p.p.s.a., a także kontrola innych kwestii rozpoznawanych w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów p.p.s.a., jak wymienione w art. 4 p.p.s.a. spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazanych z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Z kolei zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień, aktów lub czynności,

33 o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W razie stwierdzenia, że brak jest podstaw do realizacji żądania w jednej z form działania organów administracji określonych

34 w 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. i podlegających kontroli sądów administracyjnych, skarga na bezczynność kontroli takiej również nie może być poddana i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (zob. postanowienie WSA z 29.04.2022 r., II SAB/Op 94/21, CBOSA).

35 Z przytoczonych wyżej przepisów, a w szczególności z treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wynika, że wprawdzie skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania – co do zasady – należy do właściwości sądu administracyjnego, to jednak jest tylko pochodną dopuszczalnej skargi na prawne formy działania organów w zakresie wykonywania administracji publicznej, a więc takich, które poddane zostały kontroli sądowoadministracyjnej. Tym samym skarga do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania obejmować może jedynie sprawy, które określone zostały przede wszystkim w art. 3 § 2 pkt 1–4 p.p.s.a., a więc obejmujące zaniechanie wydania decyzji administracyjnej, postanowień, innych aktów lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które organ w świetle prawa obowiązany jest podjąć w przewidzianym prawem terminie. Oznacza to w konsekwencji, że przepisy prawa nie dopuszczają, by przedmiotem badania przed sądem administracyjnym w zakresie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania, były jakiekolwiek inne zaniechania organu.

36 Przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu wniosku mieszkańców ul. [...]

37 z dnia [...] września 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia 14 stycznia 2021 r. Bezczynności organu Skarżący upatruje przede wszystkim w braku działań organu zmierzających do rozpoznania ww. wniosku.

38 Przy tak sformułowanej skardze stwierdzić należy, że nie stanowi ona skargi na bezczynność organu, podlegającej właściwości sądu administracyjnego, gdyż nie dotyczy żadnej z form działania organu administracji publicznej wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

39 Podkreślenia wymaga, że złożenie takiego wniosku przez Skarżącego nie stanowi rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej

40 w formie władczego działania w drodze decyzji administracyjnej. Ponadto nie następuje ono również w formie postanowienia, ani nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających

41 z przepisów prawa.

42 Sąd jednocześnie zauważa, że postępowanie administracyjne w przedmiocie rozpoznania wniosku mieszkańców ul. [...] z dnia [...] września 2021 r.

43 o uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r., nie zostało w ogóle zainicjowane, nie można mówić zatem o bezczynności. W takiej sprawie występuje pierwotny brak przedmiotu zaskarżenia, co wyklucza jej merytoryczne rozpoznanie, a tym samym prowadzi do zastosowania art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i prowadzi do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

44 Jak wskazał organ w piśmie z [...] sierpnia 2022 r., w aktach sprawy brak jest dokumentów określonych jako protokół z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz wniosek z dnia [...] września 2021 r. o uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r. Akta sprawy zawierają natomiast dokumenty określone jako protest mieszkańców ul. [...] w S. z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz datowane na dzień [...] września 2021 r. uzupełnienie protestu z dnia [...] stycznia 2021 r.

45 W konsekwencji powyższego Sąd uznał, iż Skarżący nie złożył wniosku adresowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w zakresie uzupełnienie protokołu z dnia [...] stycznia 2021 r. Brak jest bowiem na to dowodów,

46 a organ nie prowadził akt administracyjnych w związku z brakiem wniosku Skarżącego. Za wiarygodne Sąd przyjął wyjaśnienia organu udzielone w tym zakresie, iż takowy wniosek nie został złożony.

47 W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 i § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pkt II sentencji.