Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2014 r., IV SA/Po 978/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2014 r., IV SA/Po 978/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. W - B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę

Uzasadnienie

2 |Sygn. akt IV SA/Po 978/13 |

3 | |

|UZASADNIENIE |

4 | |

5 |Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., stwierdziło, iż odwołanie z dnia [...] sierpnia 2012r. |

6 |wniesione przez M. W.- B. od decyzji wydanej przez Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia granic |

7 |nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w obrębie K. stanowiącej własność P. W. zostało wniesione z uchybieniem terminu |

8 |przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa w związku z art. 127 § 1 kpa. |

9 |Na powyższe postanowienie M. W- B. wniosła w terminie skargę, zarzucając, że granice wyznaczono wadliwie, kosztem jej nieruchomości, a nie |

10 |była stroną postępowania rozgraniczeniowego. |

11 |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013r. sygn .akt IV SA/Po 75/13 uchylił zaskarżone postanowienie |

12 |Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2012r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla |

13 |strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która |

14 |brała udział w postępowaniu. Po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona może jednak skutecznie bronić się przez złożenie |

15 |żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Taka sytuacja powoduje, że organy |

16 |otrzymując odwołanie wniesione z uchybieniem terminu winny to odwołanie przeanalizować zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 kpa. Artykuł ten |

17 |stanowi o obowiązku udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków |

18 |osoby występującej z określonym żądaniem. Z treści odwołania z dnia [...] sierpnia 2012 r. wynika jednoznacznie, że odwołująca żąda |

19 |uwzględnienia jej jako strony w postępowaniu rozgraniczeniowym. |

20 |Nie badając słuszności żądania odwołującej zarówno co do warunków formalnych wniosku jak i podstaw do wznowienia postępowania organ |

21 |odwoławczy do którego wpłynęło odwołanie winien z uwagi na jego treść, bądź zwrócić się z zapytaniem do odwołującej i pouczyć ją o |

22 |instytucji wznowienia, bądź przesłać pismo do organu I instancji z sugestią, iż Wójt Gminy M. winien podjąć kroki zmierzające do |

23 |wyjaśnienia intencji i zamiarów strony zgodnie z art. 9 kpa. |

24 |Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się wytycznymi Sądu zawartymi w powyższym wyroku wezwało M. W –B. do wskazania czy jej pismo |

25 |z dnia [...] sierpnia 2012r. stanowi odwołanie od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r., czy też wniosek o wznowienie |

26 |postępowania. Jednocześnie organ wyjaśnił stronie przesłanki wznowienia postępowania i pouczył o ewentualnych konsekwencjach w przypadku |

27 |braku odpowiedzi strony. |

28 |W odpowiedzi na powyższe skarżąca złożyła dwa pisma w tej samej dacie [...] lipca 2013r., z których jedno stanowiło odwołanie od decyzji z |

29 |dnia [...] stycznia 2012r., a drugie wniosek o wznowienie postępowania. |

30 |Odnośnie wniosku o wznowienie postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przekazało je organowi I instancji stosownie do |

31 |art.148 kpa. |

32 |Odnośnie odwołania od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia |

33 |[...] lipca 2013r. nr [...], na podstawie art.129 kpa, stwierdziło, iż odwołanie to zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu |

34 |organ wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od |

35 |dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. W przypadku wielości stron postępowania, termin do |

36 |wniesienia odwołania rozpocznie bieg dla strony pominiętej w postępowaniu od daty ostatniego doręczenia. Z akt sprawy wynika, że ostatnie |

37 |doręczenie decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że termin do wniesienia odwołania upłynął |

38 |ostatecznie w dniu [...] lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem |

39 |terminu. Fakt czy skarżąca jest, czy nie jest stroną postępowania nie wyłącza terminowości odwołania. |

40 |Skargę na powyższe postanowienie wniosła M. W- B, domagając się uchylenia decyzji z dnia [...] stycznia 2012r. i opisując stan sprawy |

41 |dotyczący okoliczności wydania tej decyzji. |

42 |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. |

43 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : |

44 |Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. |

45 |Przede wszystkim należy zauważyć, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wykonało wytyczne zawarte w wyroku Sądu z dnia 11 kwietnia 2013r.|

46 |sygn. akt IV SA/Po 75/13, którym to wyrokiem było związane. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu|

47 |wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia (art.153 p.p.s.a.). Następnie |

48 |prawidłowo organ II instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art.129 kpa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że ostatnie doręczenie |

49 |decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął |

50 |ostatecznie w dniu 10 lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem |

51 |terminu. |

52 |W myśl natomiast art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do |

53 |wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że |

54 |zastosowanie art.134 kpa z przyczyn podmiotowych może mieć miejsce tylko wówczas, gdy ze złożonego odwołania wynika w sposób oczywisty, |

55 |jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że wnoszący je nie jest stroną postępowania. W orzecznictwie utrwalił się też pogląd, zgodnie z |

56 |którym odwołanie wniesione przez podmiot, który twierdzi, iż zaskarżona decyzja dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku, powinno być |

57 |rozpoznane przez organ odwoławczy. W przypadku stwierdzenia w toku badania dopuszczalności tego odwołania, że podmiot ten nie ma jednak |

58 |interesu prawnego w sprawie, organ ten na podstawie art.138 § 1 pkt 3 kpa wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego (tak wyrok |

59 |NSA z 5.07.2006r., II OSK 942/05, wyrok NSA z 8.07.2010r., I OSK 1192/09). W przedmiotowej sprawie nie zachodziły więc przesłanki do |

60 |umorzenia postępowania, zatem organ prawidłowo stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz prawidłowo przekazał |

61 |wniosek skarżącej o wznowienie postępowania organowi I instancji celem rozpoznania. Należy pamiętać, że droga obrony interesu prawnego w |

62 |postępowaniu o wznowienie postępowania zapewnia stronie pozbawionej udziału w postępowaniu poszanowanie zasady dwuinstancyjności. Natomiast|

63 |ewentualna możliwość odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania ma kapitalne znaczenie dla ochrony praw jednostki, |

64 |otwiera bowiem przed nią system środków obrony służącej na drodze administracyjnej oraz na drodze sądowej. |

65 |Mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. |