Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2008 r., IV SA/Po 716/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2008 r., IV SA/Po 716/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska As. sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. sprawy ze skargi H.A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] [...] /-/I.Kucznerowicz /-/E.Makosz-Frymus /-/E.Kręcichwost-Durchowska

Uzasadnienie

2 IV SA/Po 716/07

U Z A S A D N I E N I E

3 Decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] nie przyznano H.D. dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania na syna S.D.

4 Podstawą decyzji był przepis art.3 pkt 17a, art.4 ust. 2, art. 8 pkt 3a, art.11a, art. 20, art. 32 ust. 2, art. 59 b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z 2004 r. ze zm.) rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz.881 z 2005 r.) oraz art.104 kpa (Dz. U. Nr 98, poz.1071 z 2000r. ze zm.).

5 W uzasadnieniu podniesiono, że w myśl art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych H.D. jest osobą samotnie wychowującą dziecko albowiem jest panną nie wychowującą dziecka z jego rodzicem. W odniesieniu do art.11a ust. 1 w/w ustawy powyższy dodatek przysługuje samotnie wychowującym dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka w sytuacji, gdy nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ drugi z rodziców dziecka nie żyje, ojciec dziecka jest nieznany. Z załączonej dokumentacji wynika, że H.D. ma ustalone prawo do świadczeń alimentacyjnych na rzecz syna S. Potwierdza to protokół zawierający treść ugody sądowej z dnia [...] sygn. akt [...] w związku z tym brak jest podstaw do przyznania dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na rzecz syna S. Co do wniosku o ustalenie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych, zdaniem organu nie przysługuje on H.D. Stosownie do art. 59 b ustawy o świadczeniach rodzinnych "osoba otrzymująca dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych do dnia 31 sierpnia 2005 r. zachowuje do niego prawo, do zakończenia 3-letniego okresu jego pobierania, jeżeli spełnia dotychczasowe warunki". Z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż do dnia 31.08.2005 r. H.D. nie otrzymywała dodatku. Oznacza to zatem, że nie spełnia podstawowego warunku uprawniającego do przyznania wnioskowanego dodatku.

6 H.D. odwołała się od tej decyzji podnosząc, iż zasiłek rodzinny na syna w kwocie 43 zł i dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka w wysokości 170 zł pobierała do dnia 1 września 2005 r. Jej zdaniem spełnia ona przesłanki określone w art. 59b ustawy o świadczeniach rodzinnych.

7 Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 kpa zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy.

8 W myśl art. 3 pkt. 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych H.D. jest osobą samotnie wychowującą dziecko. Zgodnie z powyższym przepisem jest nią panna, chyba że wychowuje Wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem. W odniesieniu do art. 11 a ust. 1 w/w ustawy powyższy dodatek przysługuje samotnie wychowującym dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka w sytuacji, gdy nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ drugi z rodziców dziecka nie żyje, ojciec dziecka jest nieznany. Z załączonej dokumentacji wynika, że H.D. ma ustalone prawo do świadczeń alimentacyjnych na rzecz syna S. co potwierdza protokół zawierający treść ugody sądowej z dnia [...] sygn. [...] w związku z tym brak jest podstaw do przyznania dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka na rzecz syna Odwołującej się. Odnośnie ustalenia prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych, stosownie do art. 59b ustawy o świadczeniach rodzinnych "osoba otrzymująca dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych do dnia 31 sierpnia 2005 r. zachowuje do niego prawo, do zakończenia 3 letniego okresu jego pobierania, jeżeli spełnia dotychczasowe warunki".

9 Z akt sprawy nie wynika jednoznacznie ażeby H.D. otrzymywała w.w. dodatek do dnia 31.08.2007 r.

10 H.D. wniosła skargę na powyższą decyzję. W jej ocenie spełnia ona przesłanki określone w art. 59b ustawy o świadczeniach rodzinnych.

11 Organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Skarga zasługuje na uwzględnienie.

14 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W ramach tej kontroli Sąd ocenia, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawne. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

15 Sąd uznał, że w niniejszej sprawie organy administracji publicznej naruszyły przepisy art. 7 i 77 § 1 kpa.

16 W myśl art. 7 kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Z kolei art. 77 § 1 kpa stanowi, że organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Oznacza to, że organ jest obowiązany rozpatrzyć wszystkie zgromadzone dowody lub odzwierciedlone w aktach sprawy oraz, że organ powinien rozpatrzyć te dowody w ich wzajemnej łączności. Obowiązek rozpatrzenia całego materiału dowodowego jest związany ściśle z przyjętą w kpa - zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 kpa). Zarówno w nauce, jak i w praktyce orzeczniczej podkreśla się, iż swobodna ocena dowodów, aby nie przerodziła się w samowolę, musi być dokonana zgodnie z normami prawa procesowego oraz z zachowaniem reguł tej oceny, tj. : po pierwsze - opierać się należy na materiale dowodowym zebranym przez organ, po drugie - ocena powinna być oparta na wszechstronnej ocenie całokształtu materiału dowodowego, po trzecie - organ powinien dokonać oceny znaczenia i wartości dowodów dla toczącej się sprawy.

17 Skarżąca nie otrzymała przedmiotowego świadczenia, gdyż jak ustalił organ I instancji z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż do dnia 31.08.2005 r. nie otrzymywała ona tego dodatku.

18 W aktach sprawy na dzień wydania decyzji przez Prezydenta Miasta tj. [...] brak jest jakichkolwiek ustaleń odnośnie tej okoliczności. Po raz pierwszy z takim pytaniem do MOPR zwróciło się SKO pismem z dnia [...] czyli już po wydaniu swojej decyzji. Decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] została wydana w dniu [...]. Odpowiedź MOPR –u została udzielona w dniu 24 września 2007 r. Z treści tego pisma wynika, iż od dnia 31.08.2005 r. Skarżąca nie otrzymywała dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. A zatem wnioskować należy, iż przedmiotowy dodatek Skarżąca do dnia 31.08.2005 r. otrzymywała. W uzasadnieniu swojej decyzji SKO stwierdziło, że z akt sprawy nie wynika jednoznacznie aby H.D. otrzymywała dodatek do dnia 31.08.2007 r. Prawdopodobnie błędnie wpisano rok "2007" gdyż chodzi o 2005.

19 Nie mniej jednak treść uzasadnienia organu I instancji stoi w zasadniczej sprzeczności z uzasadnieniem SKO.

20 Prezydent miasta stwierdza bowiem, iż z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Skarżąca przedmiotowego dodatku nie otrzymywała do dnia 31.08.2005 r. Z kolei w uzasadnieniu SKO jest sformułowanie, że "z akt sprawy nie wynika jednoznacznie aby Skarżąca otrzymywała taki dodatek do dnia 31.08.2007 r." Między tymi stwierdzeniami istnieje sprzeczność a organy administracji publicznej tego nie wyjaśniły. Podkreślenia wymaga fakt, iż Skarżąca kategorycznie twierdzi, iż zarówno dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka jak i dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka otrzymywała do dnia 31.08.2007 r.

21 Nadto Sąd zauważa, iż w aktach sprawy brak jest wniosku Skarżącej o ustalenie przedmiotowych świadczeń, który jak wynika z uzasadnienia organu I instancji został przez nią złożony w dniu 27 stycznia 2006 r.

22 W aktach sprawy znajduje się jedynie wniosek Skarżącej z dnia 28 lipca 2006 r. o przyznanie zasiłku rodzinnego i decyzja o jego przyznaniu z dnia [...] nr [...].

23 Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

24 /-/I.Kucznerowicz /-/Ewa Makosz-Frymus /-/Ewa Kręcichwost-Durchowska

25 KB/