Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2004 r., II SA/Po 916/02

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2004 r., II SA/Po 916/02

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Karol Pawlicki Protokolant st.ref.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J.R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności ; I. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 250,-zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ K.Pawlicki /-/ B.Kamieńska /-/ St.Małek

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego – po uprzednim wstrzymaniu robót budowlanych – decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) nakazał J. R.:

3 1) doprowadzenie robót budowlanych przy modernizacji i rozbudowie domu jednorodzinnego w C. przy ul. [...] do stanu zgodnego z wydanym pozwoleniem na budowę, a w szczególności z zatwierdzonym projektem budowlanym przez: zlikwidowanie nadwieszonego okapu nad sąsiednią nieruchomością i zlikwidowanie otworu okiennego w ścianie szczytowej granicznej;

4 2) uzyskanie pozwolenia na wznowienie robót przez złożenie w Inspektoracie decyzji o warunkach zabudowy, dowodu własności działki lub prawa dysponowania nieruchomością oraz dokumentacji technicznej.

5 Zakreślił też inwestorce termin wykonania powyższych prac – do końca marca 2002r.

6 W odwołaniu J. R. stwierdziła, że wszelkie wykonywane przez nią prace budowlane są zgodne z decyzją Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2001r. nr [...] – pozwoleniem na modernizację i rozbudowę domu jednorodzinnego. Zatwierdzony tą decyzją projekt budowlany zawiera rysunek techniczny "Konstrukcja stropodachu 1:50" wskazujący na istnienie okna w ścianie szczytowej oraz okapu od strony sąsiedniej nieruchomości. Otwór okienny w ścianie szczytowej istniał już przed wszczęciem robót.

7 Stanowiąca integralną część pozwolenia na budowę dokumentacja techniczna jest zgodna z wydaną w dniu [...] grudnia 2000r. decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która w punkcie dotyczącym zasad i standardów zabudowy w ust. 3 stwierdza, że "5. wysokość okapu w budynkach wymienionych w ust. 1 nie może być mniejsza niż 0,5m poza lico ściany zewnętrznej". Wprawdzie w części architektonicznej dokumentacji projektowej, stanowiącej integralną część pozwolenia na modernizację i rozbudowę wyskok dachu od strony sąsiedniej nieruchomości nie występuje, lecz stanowi to ewidentną niezgodność ze szczegółową częścią konstrukcyjną.

8 Przedmiotem skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji w części nakazującej zlikwidowanie nadwieszonego okapu nad sąsiednią nieruchomością, zlikwidowanie otworu okiennego w granicznej ścianie szczytowej i uzyskanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz uchylająca zaskarżoną decyzję w części nakazującej złożenie decyzji o warunkach nadbudowy, dowodu własności działki lub prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz dokumentacji technicznej i w tym zakresie umarzająca postępowanie przed organem I instancji.

9 W uzasadnieniu ustalił, iż w toku postępowania w sprawie pozwolenia na budowę Burmistrz Miasta postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001r. zobowiązał inwestora do dokonania korekty projektu technicznego dołączonego do wniosku, polegającej na doprowadzeniu do zgodności z warunkami technicznymi, w tym zapewnieniu ściany bez otworów i o grubości min. 25 cm, usytuowanej na granicy pomiędzy dwoma działkami.

10 Z rysunku konstrukcji stropodachu wynikało też, że okap stropodachu będzie wysunięty poza wspólną granicę działek na odległość 60 cm od lica ściany bocznej.

11 Inwestor zastosował się do nałożonego obowiązku i przedłożył skorygowany projekt zamierzenia inwestycyjnego. W projekcie budowlanym skorygowany projekt oznaczony jest jako wariant B. Ten projekt nie przewiduje wykonania okna w ścianie szczytowej usytuowanej we wspólnej granicy działek, ani wysunięcia okapu stropodachu poza lico tej ściany.

12 W związku z tym Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] marca 2001r. Nr [...] udzielił pozwolenia na modernizację i rozbudowę domu jednorodzinnego wg projektu arch. P.B. zaznaczając, że wszelkie prace budowlane należy prowadzić dokładnie według załączonej dokumentacji technicznej. Dlatego Burmistrz pismem z dnia [...] października 2001r. powiadomił organ nadzoru budowlanego o prowadzeniu przez J. R. modernizacji budynku w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonej dokumentacji.

13 Dokumentem upoważniającym do rozpoczęcia robót budowlanych jest pozwolenie na budowę, a nie decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, na którą powołuje się skarżąca.

14 Nie było natomiast podstaw do zobowiązania inwestora do dostarczenia decyzji o warunkach nadbudowy, dowodu własności działki i dokumentacji technicznej, ponieważ zostały one przedłożone w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę.

15 J. R. zaskarżyła powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wyjaśniła, że wraz z decyzją Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2001r. otrzymała "zatwierdzony projekt bez żadnego wariantu". W postępowaniu odwoławczym okazała się opieczętowanym przez Urząd Miejski w C. projektem zawierającym rysunek konstrukcji stropodachu, według którego zostały zlecone i wykonane kwestionowane roboty budowlane. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odnosi się do tego dokumentu, mimo że na rysunku uwidocznione są okap i okno. W ocenie skarżącej "opieczętowanie tego rysunku (...) i dołączenie do otrzymanej wraz z decyzją pozwolenia na budowę dokumentacji jest (...) jednoznaczne z akceptacją przyjętego w projekcie rozwiązania".

16 Skarżąca zarzuciła też, że nie została wezwana przez organ odwoławczy do przedłożenia dokumentacji otrzymanej wraz z pozwoleniem na budowę, ani też nie została powiadomiona o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym. Dlatego "może tylko przypomnieć o rozbieżnościach między przedstawionym projektem przez Burmistrza Miasta a projektem, który otrzymała wraz z pozwoleniem na budowę".

17 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Organ odwoławczy wyjaśnił, że "w teczce organu architektoniczno-budowlanego, który udzielił pozwolenia na budowę znajdują się dwa projekty budowlane opracowane przez mgr inż., J.L. i mgr inż.arch. P.B., przy czym rysunki projektu J.L. są przekreślone. Rysunki budynku sporządzone przez Pana P.B. nie zawierają elementów, jakich wykonanie przez inwestora zgłaszał Burmistrz Miasta w piśmie z dnia [...].10.2001r.".

18 Nadto ulokowanie okna w granicy z działką sąsiednią oraz wykonanie nadwieszonego dachu nad sąsiednią nieruchomością jest niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów. Wydana decyzja ma doprowadzić obiekt do stanu zgodnego z prawem.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny – właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - zważył, co następuje:

20 Skarga okazała się uzasadniona.

21 Jest bezsporne, że J. R. – jak wymaga przepis art. 28 prawa budowlanego z 1994r. – rozpoczęła roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Sporne jest natomiast, jaki projekt budowlany został zatwierdzony w decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 34 ust. 4 prawa budowlanego) w sytuacji, gdy według ustaleń organu odwoławczego istniały dwa projekty – drugi przedłożony przez skarżącą w postępowaniu o uzyskanie pozwolenia na budowę w trybie art. 35 ust. 2 i 3 prawa budowlanego).

22 Decyzją Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2001r. zatwierdzono projekt budowlany i wydano pozwolenie na budowę – "modernizację i rozbudowę domu jednorodzinnego (...) autor projektu arch. P.B. (...)" bez zaznaczenia, że jak wynikało z uzasadnienia zaskarżonej decyzji – skorygowany projekt oznaczony jest jako wariant B.

23 Skoro zatem skarżący zarzucała, powołując się na otrzymany wraz z decyzją pozwolenia na budowę zatwierdzony projekt architekta P.B., że zawiera on uwidocznione sporne elementy – okno oraz okap, to obowiązkiem organów orzekających było wyjaśnienie tych rozbieżności z jej udziałem – zażądanie dokumentu, na który się powołuje i dokonanie oceny jego wartości dowodowej. Stosownie bowiem do przepisów art. 7 i 77 kpa, w toku postępowania organy administracji publicznej podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i ciąży na nich obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

24 O tym, że rysunki autorstwa mgr inż. J.L. "są przekreślone" organ odwoławczy wspomina dopiero w odpowiedzi na skargę, nie odnosząc się do zarzutu skargi, udokumentowanego kserokopią rysunku konstrukcji stropodachu autorstwa mgr inż. J.L., że został on jej doręczony wraz z decyzją o pozwoleniu na budowę.

25 Powoływany przez skarżącą dokument nie zawiera żadnych skreśleń i jest opatrzony pieczęcią Urzędu Miasta C. (k. 19 akt sądowych).

26 Poza tym nie można przeoczyć, że w zatwierdzonym w pozwoleniu na budowę projekcie budowlanym autorstwa P.B., w jego projekcie technicznym opatrzonym pieczątką Urzędu Miasta C. i pieczątką "załącznik do decyzji Nr [...] z dnia [...].03.2001r." – opis rozwiązań opracowany przez mgr inż. J.L. dział zatytułowany "1.3 Stropy" został opracowany przez mgr inż. J.L. (k.13-16 projektu technicznego P.B. z sierpnia 2000r. przedłożonego przez skarżącą na rozprawie sądowej).

27 Dopóki nie zostanie jednoznacznie wyjaśnione, co zawierał w zakresie spornych rozwiązań projekt budowlany arch. P.B. zatwierdzony w pozwoleniu na budowę, dopóty nie będzie można postawić skutecznie skarżącej zarzutu prowadzenia robót budowlanych niezgodnie z udzielonym pozwoleniem.

28 Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i art. 200 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak z sentencji.

29 /-/ K.Pawlicki /-/ B.Kamieńska /-/ St.Małek

30 MarK