Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2017 r., II SA/Po 664/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2017 r., II SA/Po 664/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K., M. K., U. Ś. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania. /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

2 Skarżący reprezentowani przez r. pr. B. B. w piśmie wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Poznaniu w dniu 7 września 2016r. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z [...] lipca 2016r. uchylającej decyzję Starosty z [...] kwietnia 2016r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku wielomieszkaniowego wraz z zagospodarowaniem terenu i wewnętrzną instalacją gazową w miejscowości G., gm. N. T.

3 Skarżący argumentowali, że prowadzenie na podstawie zaskarżonej decyzji postępowania o wydanie pozwolenia na budowę prowadzić może do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji Wojewody Wielkopolskiego i zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie decyzji lub postanowienia wskazującego sposób załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

5 Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i warunkiem jej zastosowania jest wykazanie przez wnioskodawcę okoliczności świadczących o możliwości wystąpienia przynajmniej jednej z wyżej wymienionych przesłanek, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń, które to czyniłby wniosek o wstrzymanie zasadnym.

6 Na wstępie zaznaczyć należy, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego, w której organ ten uchylił decyzję organu I instancji odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę kierując ją do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Podkreślić należy, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji, jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008r., II OZ 714/08, Lex nr 493646; postanowienie NSA z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt II OZ 921/12, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

7 Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają nałożone na niego obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2008, s. 339).

8 Regułą jest, zatem że decyzja kasacyjna, czyli decyzja uchylająca i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, nie rozstrzygając sprawy co do istoty, nie posiada przymiotu wykonalności i z powyższych względów nie podlega wstrzymaniu wykonania.

9 Uznając w konsekwencji, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody, wniosek ten należało oddalić.

10 Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

11 /-/ E. Brychcy