Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2017 r., II SA/Po 622/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2017 r., II SA/Po 622/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. K. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, w wyniku wznowienia postępowania, wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego odrzucić sprzeciw /-/ J. Szuma

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. T. K. zaskarżyła, wyraźnie to podkreślając ("skarga na wszystkie niżej wymienione decyzje"), następujące decyzje:

3 1. decyzję Starosty [...] z dnia 9 maja 2013 r., nr [...], [...];

4 2. decyzję Starosty [...] z dnia 12 listopada 2015 r., nr [...];

5 3. decyzję Wojewody W. z dnia 4 lutego 2016 r., nr [...];

6 4. decyzję Starosty [...] z dnia 6 czerwca 2016 r., nr [...];

7 5. decyzję Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...];

8 6. decyzję Starosty [...] z dnia 6 lutego 2017 r., nr [...];

9 7. decyzję Wojewody W. z dnia 27 kwietnia 2017 r., nr [...]

10 Wszystkie powyższe decyzje wydane zostały w odniesieniu do przebudowy ul. [...] w P., przy czym decyzja Starosty [...] z dnia 9 maja 2013 r. dotyczyła zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Z. P. pozwolenia na przebudowę ul. [...] (oraz budowę kanalizacji deszczowej, oświetlenia drogowego, parkingu i przesunięcie słupa oświetleniowego), natomiast kolejne akty wydano na skutek wniosku T. K. o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją.

11 Rozstrzygnięciem Starosty [...] z dnia 12 listopada 2015 r. uznano T. K. za stronę postepowania dotyczącego przebudowy ul. [...] i stwierdzono wydanie decyzji z dnia 9 maja 2013 r. z naruszeniem prawa. Decyzją Wojewody W. z dnia 4 lutego 2016 r. rozstrzygnięcie to uchylono, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. Decyzją Starosty [...] z dnia 6 czerwca 2016 r. ponownie uznano T. K. za stronę postepowania dotyczącego przebudowy ul. [...] i stwierdzono wydanie decyzji z dnia 9 maja 2013 r. z naruszeniem prawa (odmawiając uchylenia tej decyzji). Decyzją z dnia z dnia 19 września 2016 r. Wojewoda W. ponownie uchylił rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Wreszcie decyzją z dnia 6 lutego 2017 r. Starosta P. uznał T. K. za stronę postępowania zakończonego decyzją z dnia 9 maja 2013 r., stwierdzając przy tym wydanie tej decyzji z naruszeniem prawa i odmawiając jej uchylenia. Decyzją z dnia 27 kwietnia 2017 r. Wojewoda W. utrzymał w mocy decyzję z dnia 6 lutego 2017 r.

12 Mając na uwadze, że T. K. w jednym piśmie zaskarżyła wiele decyzji, przewodniczący zarządził rozdzielenie tak wniesionych skarg/sprzeciwów ("Jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg" – art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a.",).

13 Niniejsza sprawa o sygn. akt II SA/Po [...] obejmuje sprzeciw na decyzję Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...].

14 W tym miejscu Sąd wyjaśnia, że środek prawny wniesiony przez skarżącą względem decyzji Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...] nie należy kwalifikować jako "skargę", ale jako "sprzeciw". Wynika to z faktu, że zgodnie z obowiązującym od dnia 1 czerwca 2017 r. (sprzeciw wniesiono 14 czerwca 2017 r.) art. 64a P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (czyli decyzji uchylającej organu drugiej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

16 Sprzeciw podlega odrzuceniu.

17 Zgodnie z art. 64c § 1 P.p.s.a. "Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji".

18 Zaskarżoną decyzję Wojewody W. Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...] doręczono skarżącej dnia 23 września 2016 r. (k. 39 verte akt administracyjnych).

19 Nie ulega zatem wątpliwości, że termin do wniesienia sprzeciwu został uchybiony.

20 Zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

21 Mając na uwadze powyższe regulacje Sąd odrzucił sprzeciw T. K. na decyzję Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...], jako że ten został wniesiony po blisko dziewięciu miesiącach od jej doręczenia skarżącej.

22 Niezależnie od powyższego Sąd wyjaśnia skarżącej, że niniejsze orzeczenie nie stanowi przeszkody dla kontroli legalności decyzji Starosty [...] z dnia 6 lutego 2017 r., nr [...] i Wojewody W. z dnia 27 kwietnia 2017 r., nr [...], które – odpowiednio jako decyzje pierwszo i drugo instancyjna – zostały skutecznie objęte skargą zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Po 617/17.

23 Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu mogło zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

24 /-/ J. Szuma