Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2016 r., II SA/Po 569/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2016 r., II SA/Po 569/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2016 r. wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania i nakazania wycofania z obrotu produktów oraz nakazania zaprzestania prowadzenia działalności handlowej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ T. Ś.

Uzasadnienie

2 L. S., reprezentowana przez r.pr. T. W., w skardze z dnia [...] czerwca 2016 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania i nakazania wycofania z obrotu produktów oraz nakazania zaprzestania prowadzenia działalności handlowej.

3 Uzasadniając powyższy wniosek strona wskazała, że z treści skargi wynika, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów powodujących konieczność jej uchylenia oraz, iż zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania administracyjnego.

4 Strona skarżąca podniosła, iż brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w całości spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych, albowiem wskutek nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności poniosła znaczne koszty związane z brakiem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a brak wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji spowoduje dalsze straty z działalności gospodarczej spółki, wskutek czego zmuszona ona będzie do likwidacji sklepu modelarskiego oraz zwolnienia pracowników.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego.

7 Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani tez nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

8 Należy zaznaczyć, iż ciężar wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (patrz m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 2115/11 oraz z dnia 23 września 2011 r., sygn. II OZ 836/11 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).

9 W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek konkretnych informacji i dowodów uprawdopodobniających, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

10 Zauważyć przy tym trzeba, iż okres orzeczone w decyzji organu I instancji nakazu zaprzestania prowadzenia działalności handlowej przez skarżącą spółkę w pomieszczeniach przy ul. [...] w P. na dzień składania skargi już upłynął, która to, istotna dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczność została pominięta w wywodach autora skargi.

11 Co za tym idzie ewentualne orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie miałoby jakiegokolwiek wpływu na dopuszczalność bieżącego prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej pod wskazanym adresem w P., a dotyczyć by mogło jedynie wstrzymania wprowadzania i nakazania wycofania z obrotu produktów w postaci cyt. "Imitacji sztucznego puchu 1 do makiet modelarskich" "Imitacji sztucznego puchu 2 do makiet modelarskich" oraz "Imitacji mchu ciernistego do makiet modelarskich".

12 We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobniono zaś w jakikolwiek sposób, by uniemożliwienie skarżącej Spółce prowadzenia handlu tymi akurat trzema produktami, skutkowało niemożnością, względnie gospodarczą nieopłacalnością prowadzenia sklepu modelarskiego, w którym dotąd były one sprzedawane. W szczególności wnioskodawca nie wskazał jaki ułamek oferty jego sklepu produkty te stanowiły i jaki był ich całkowity udział w generowanej przez ten sklep wielkości sprzedaży oraz czy sklep ten stanowił jedyne miejsce działalności prowadzonej przez Spółkę.

13 W tej sytuacji twierdzenia dotyczące konieczności – w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – likwidacji sklepu modelarskiego w P. i zwolnienia pracowników Spółki bez jakiegokolwiek odzwierciedlenia w dokumentach popierających argumentację wniosku, pozostają twierdzeniami gołosłownymi uniemożliwiającymi Sądowi dokonanie oceny, czy w stosunku do strony rzeczywiście zaistnieją przesłanki, o których mowa w powołanym powyżej przepisie.

14 Jednocześnie należy nadmienić, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o losie skargi, którą Sąd podda odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W postępowaniu, którego celem jest udzielenie ochrony tymczasowej, nie ocenia się bowiem zgodności z prawem kwestionowanego aktu, a wyłącznie wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

15 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji

16 /-/ T. Ś.